Merobah Massa!

AUKU & Mahasiswa Politik

Posted on Friday, August 13, 2010 No Comments
Labels: analisis, cetusan rasa, Politik

Debat: Saifuddin Abdullah & Ibrahim Abu Shah dalam Soal Jawab TV3

Secara peribadi, saya menyambut baik hasrat Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) di bawah YB Dato’ Khaleed Noordin; yang pernah satu ketika dahulu untuk menilai semula AUKU (Akta Universiti dan Kolej Universiti, 1971 / Pindaan 1974). YB Khaleed Nordin mahu menilai semula AUKU ini demi memberi kebebasan berpersatuan dan autonomi kampus kepada warga Universiti. Namun, dalam pengetahuan saya, perkara ini juga telah pun dinyatakan oleh dua (2) Menteri KPT sebelum beliau; Datuk Mustapha Muhammad dan Dato’ Shafie Salleh. Kita telah maklumi bahawa masih belum ada apa-apa inisiatif dalam hasrat ini. TV3 ada melancarkan kutipan responden. Alhamdulillah, lebih 80 peratus setuju AUKU ini dikaji semula.

Bagi saya, AUKU ini patut dimansuhkan bukan kerana pandangan umum rakyat Malaysia, tetapi kerana substance AUKU itu sendiri jelas zalim dan langsung tidak menjunjung tradisi keintelektualan mahasiswa dan Universiti. Satu-satu perkara yang zalim ini wajib disanggah, biarpun hanya didokong oleh satu jiwa yang adil sahaja.

KPT telah menerima kertas putih dari Jawatankuasa Mengkaji dan Mereputasi kedudukan IPTA tempatan sebelum ini. Jawatankuasa tersebut ditubuhkan pasca kejatuhan ranking IPTA (merujuk pada Universiti Malaya) dari tangga ke-89 ke tangga 169 ; sebagaimana yang dikeluarkan oleh Times Higher Education Supplement (THES).

Jawatankuasa tersebut telah menyatakan beberapa cadangan. Salah satunya adalah memansuhkan AUKU (Akta Universiti dan Kolej Universiti). Namun, sehingga kini KPT seolah-olah memandang enteng cadangan-cadangan yang telah disampaikan oleh ahli akademik dan cendekiawan tempatan. Perkara seumpama ini sepatutnya dikesali bersama.

Saya ingin memetik pendapat Junaidi Abu Bakar dalam buku Mahasiswa dan Undang-Undang dengan izin. Menurut beliau, setiap undang-undang yang digubal mesti mempunyai niat pengubalannya. Begitu juga dengan AUKU, digubal selepas berlakunya beberapa aksi mahasiswa – (1)penyebaran Manifesto Mahasiswa oleh PMUM (Pertubuhan Mahasiswa Universiti Malaya) menjelang PRU4 sehingga menggugat status quo parti-parti memerintah; (2)Demontrasi anti-Tunku (29/8/69); (3)Demontasi ‘Papan Tanda’ demi mempertahankan bahasa Melayu di UM; dan sebagainya.

Selepas berlakunya beberapa peristiwa tersebut, kerajaan telah menubuhkan ‘Jawatankuasa Mengkaji Kampus’ dan AUKU ini diperkenalkan dan digazet di Parlimen yang mulia ini. Sila rujuk Laporan Muhammad Abu Bakar dalam Mahasiswa Menggugat. Persoalan yang ingin saya timbulkan, adakah mahasiswa pada ketika itu melakukan suatu jenayah di sisi undang-undang Malaysia atau Kerajaan sendiri sebenarnya cuba untuk menutup pekungnya sendiri dengan melumpuhkan aktivitisme mahasiswa secara berperundangan?

Saya secara peribadi yakin, niat pengubalan AUKU ini demi menutup pekung kerajaan semata-mata daripada diketahui umum melalui suara mahasiswa. Sudah lebih 37 tahun, AUKU ini dikuatkuasa ke atas anak-anak kita di kampus. Dan selama itu juga kita telah lihat sejauhmana perkembangan generasi muda dan IPT di Malaysia. Saya telah meneliti beberapa perkara dalam AUKU ini dan saya dapati banyak perkara dalam AUKU ini jelas bertentangan dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia sebagai yang dijamin oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, 1948 dan Deklarasi Hak Asasi Manusia Islam Sejagat, 1981.

Saya ingin menyebut beberapa seksyen dalam AUKU ini yang jelas bertentangan dengan hak asasi manusia, Seksyen-seksyen tersebut adalah Sekyen 7(1), Sekyen 7(3), Sekyen 8, Sekyen 9, Sekyen 11, Sekyen 12, Sekyen 15(1), Sekyen 15(2), Sekyen 15(3), Sekyen 15(4), Sekyen 15A(1), Sekyen 15A(2), Sekyen 15B(1), Sekyen 15D(1), Sekyen 16 dan banyak lagi. Pendek kata, AUKU hampir kesemua seksyen adalah bertentangan dengan Hak Asasi Manusia. Saya ingin membawa contoh, merujuk pada Seksyen 15(3) dan 15(4), AUKU: Melarang pelajar dan pertubuhan pelajar menyatakan sokongan, simpati atau bangkangan terhadap mana-mana parti politik, kesatuan sekerja dan lain-lain pertubuhan.

Bagi saya, akta di atas ini bertentangan dengan Hak Asasi Manusia; kebebasan bersuara dan berpertubuhan sebagaimana yang dijamin oleh Hak Asasi Manusia. Kadang-kadang, saya melihat tukang sapu sampah atau pemandu teksi atau peniaga yang usianya sebaya dengan usia mahasiswa jauh lebih bertuah di Malaysia ini kerana mereka bebas bersuara dan berpertubuhan serta berorganisasi. Justeru, pada hemat saya AUKU ini dimansuhkan. AUKU juga sebenarnya jelas berdiskriminasi hak-hak kemahasiswaan dan tidak berperikemanusian.

Saya ingin membawa contoh, dengan izin. Sila rujuk Seksyen 15D(1):

“Jika seseorang pelajar Universiti dipertuduhkan di bawah kesalahan jenayah maka ianya hendaklah dengan serta-merta digantung daripada menjadi seorang pelajar dan ia tidak boleh, dalam masa menunggu keputusan perbicaraan jenayah itu, tinggal atau masuk dalam kampus atau kampus mana-mana universiti lain.

Dalam disiplin ilmu undang-undang, terdapat suatu maksim yang menegaskan bahawa seseorang individu tidak akan bersalah sehinggalah dia dibuktikan bersalah (a man is not guilty until he is proven guilty). Berdasarkan pada nature of law dan contoh seksyen AUKU di atas, jelasnya berlaku pra-penghakiman (pre judgement conviction).

Kes ini lebih ketara dalam isu penangkapan ISA7 yang belum selesai sehingga kini, namun hak belajar dan menerima keadilan di Universiti telah dinafikan oleh mereka. Selain itu juga boleh merujuk dalam isu Norlia bte Syukri vs Universiti of Malaya, 1978 dalam laporan Tribunal Tatatertib Universiti, UM dan laporan tindakan ke atas 1 orang mahasiswa yang ditahan beberapa bulan lepas dan diberikan amaran keras oleh tatatertib Universiti kerana kesalahan mendatangkan kesan buruk secara langsung atau tidak langsung kepada universiti kerana menubuhkan Parti Mahasiswa Negara. Hasil penghujahan yang dilaporkan media dan tribunal perbicaraan walaupun sabit kesalahan tetapi AUKU terbatal sama sekali untuk menjatuhkan hukuman kepada beliau kerana ia bercanggah dengan undang-undang persekutuan dan perlembagaan yang memberikan ruang dan hak yang luas kepada warganegaranya untuk bersuara dan menyatakan pendapat. Jadi hingga kini saya masih keliru di manakah relevannya akta ala rimba ini dan ‘validity’ nya dalam perlaksanaan di kampus bagi mengekang keterlibatan serta mematikan idealisma mahasiswa.

Status Umur 21 tahun, mahasiswa layak berpolitik

Berhubung dengan status umur 21 tahun, sewajarnya bila bergelar student/mahasiswa ; mahasiswa semestinya diberikan ruang dan peluang agar dapat bertindak dan berperanan dengan lebih proaktif, sebagai agen/entiti yang boleh menjadi sebahagian elementasi "check & balance" iaitu semak dan imbang, bersuara memberikan pandangan, menyumbang idea dan sumbangsaran yang lebih baik kepada pihak kerajaan agar lunas demokrasi, pembangunan dan proses pentadbiran yang diamalkan dapat dilaksanakan secara seimbang dan saksama bukan hanya mahasiswa sekadar pergi mengundi pada pilihanraya. Rasionalnya, kewujudan AUKU telah menyekat peranan ini. Bagi saya, mahasiswa mempunyai kapasiti, dan lebih berautoriti untuk berbicara dan mengutarakan pendapat kerana mereka lahir dan hadir daripada kelompok cerdik pandai dan berilmu pengetahuan. Adakah kerajaan takut dan bimbang dengan keberhadiran kelompok mahasiswa yang mempunyai kesedaran ini? Apa bezanya mahasiswa dengan belia muda yang berusia 21 tahun yang diberikan ruang tanpa sekatan, cuma mahasiswa diberikan peluang melanjutkan pelajaran. Natijahnya, apabila bergelar mahasiswa, aku janji dan AUKU dijadikan taruhan/ cagaran, diusung ke sana ke mari hanya dengan tujuan untuk mengekang segala kelibat dan menyekat idealisma mereka sebagai mahasiswa, adakah ini demokrasi? Sewajarnya pihak kerajaan menyokong tindakan ini kerana modal insan yang sebeginilah yang sepatutnya kita lahirkan demi generasi yang lebih cemerlang pada masa akan datang. "Generasi Baru Untuk Malaysia Yang Baru"

Insan yang baik semestinya warganegara yang baik, namun apa yang terjadi kita mampu melahirkan warganegara yang hanya menjadi pengikut yang setia yang kadangkala tidak mengerti apa tanggungjawab dan tuntutan yang perlu ditunaikan sebagai warganegara. Bagi warga pelajar dan mahasiswa, segalanya bermula dengan pendidikan yang akhirnya membuahkan kefahaman dan mencetuskan kesedaran. Apa yang berlaku sistem pendidikan kita gagal melahirkan insan yang baik kerana ia masih bersifat konservatif dan tidak efektif. Para pelajar masih kekal dengan sistem pelajaran kuno (disuap) tanpa di didik agar berfikir dan bertindak, seolah-olah semuanya telah dicaturkan. Senario ini berlaku di semua peringkat/tahap pengajian sama ada rendah, menengah atau tinggi. Kegagalan memikirkan formulasi yang terbaik dalam menyelesaikan masalah ini akhirnya pada persepsi saya akan menyebabkan kita masih dan terus gagal membina masyarakat dan melahirkan generasi warganegara yang baik. Bagaimana boleh melahirkan insan dan warganegara yang baik sekiranya pendedahan tentang peranan itupun tidak cuba diterapkan dengan komprehensif dan konsisten dilapangan ilmu yang sebenar. Ini terbukti kelemahan sistem pendidikan kita tidak berupaya melahirkan warganegara yang prihatin, peka, proaktif kerana kesedaran komponen pendidikan politik pun tidak dapat disalurkan dengan sistematik di segenap lapisan masyarakat. Adakah ia menjadi ketakutan, kegusaran, dan kebimbangan kepada pihak kerajaan sekiranya gelombang kesedaran itu muncul ditengah masyarakat atas dasar kefahaman, keprihatinan dan kepekaan..

Lantaran itu, buat pihak kerajaan dan parti pemerintah, saya amat kesal dan kecewa dengan pihak kerajaan kerana gagal memulangkan segala mandat dan kepercayaan yang diberikan pada pilihanraya yang lepas (PRU 12, Mac 2008) kemenangan pada pilihanraya yang lalu hanya dari kacamata kemenangan kerusi (parlimen & DUN) semata, namun tampak jelas hampir 3 tahun memegang amanah ini, pentadbiran dan kepimpinan ini hanya seolah-olah melepaskan batuk ditangga, kerajaan pimpinan Perdana Menteri Dato’ Seri Najib dan kabinetnya pada amatan saya adalah terlalu lemah walaupun gagasan 1 Malaysia seolah-olah suatu omongan kosong yang cantik pada luaran dan bersifat retorik semata-mata, semakin banyak isu (keselamatan negara, kehakiman, pendidikan, sosial, bencana ekonomi dll) dan gejala salah laku para pegawai kerajaan dan bapak menteri (rasuah, skandal seks, korupsi, pembunuhan dll) semakin hangat didedahkan di dada akhbar dan media massa. Semuanya gagal ditangani dengan baik dan hanya sekadar respon tetapi tidak serius dalam segala tindakan yang diambil. Terlalu banyak kelompangan yang berlaku, namun rakyat tidak diberikan kesedaran dan penerangan, mereka semakin ditindas dan dipergunakan. Sudah masanya rakyat memikirkan sesuatu yang lebih baik untuk memilih kepimpinan negara yang lebih baik pada masa hadapan. Sewajarnya, kita bersedia dan berani membuat perubahan dan bertukar kerajaan jika diberi peluang pada masa akan datang.

Di tambah pula, baru-baru ini isu 4 orang pelajar UKM ditangkap atas pertuduhan berkempen pada pilihan raya Hulu Selangor dan Kes Rosmah Puaka adalah sesuatu yang naif. Adakah layak dan sewajarnya mereka dihukum tanpa meminta penjelasan dan pengadilan serta pihak Universiti menggunakan AUKU sewenang-wenangnya, arahan yang agak tergopoh gapah dan tindakan melulu yang dikeluarkan oleh KPT kepada para Naib Canselor agar mengenalpasti dan mengenakan tindakan kepada mahasiswa yang terlibat dengan politik dan unsur negatif yang mungkin suatu konspirasi ini adalah satu perkara yang pada pandangan saya adalah bukan sebagai penguatkuasaan undang-undang (AUKU) kerana mahasiswa bukanlah "penjenayah" yang dikehendaki, tetapi apa yang kami lakukan ini adalah untuk membuktikan bahawa terlalu banyak kelemahan dan kepincangan yang terjadi dalam negara. Pada amatan kami arahan yang dikeluarkan itu adalah sebagai usaha untuk mempertahankan kekebalan parti pemerintah/ kerajaan dan melindungi segala kepentingan mereka kerana mereka amat bimbang ketika mana mahasiswa terlibat secara langsung dalam mematangkan politik negara dan bersuara.

Terbaru, kerajaan melalui jemaah menteri sebulat suara melarang mahasiswa terlibat aktif dalam politik? Ketakutan semakin memuncak, segalanya nampak terdesak. Forum ‘student power’ pula telah diharamkan di UiTM. Adakah semua ini mampu menghalang kebangkitan mahasiswa? Ataupun mahasiswa yang ada masih tidak sedar tentang apa yang sedang berlaku. Jika dipandang secara sinikalnya, apakah tiada beza antara mahasiswa dan belia muda diluar sana yang bebas menentukan warna politik dan anutan idealisme mereka yang tersendiri. Justeru, hari ini, seluruh elemen gerakan mahasiswa perlu duduk semeja. Bermuhasabahlah. AUKU telah berjaya dipinda. Slogan “Mansuhkan AUKU” entah hilang ke mana. Tekad perlu dibulatkan. Semangat perlu disemarakkan. Benar, AUKU bukan segala-galanya. Aktivisme mahasiswa tidak akan sama-sekali terkesan dengan AUKU. Namun, perlu kita ingat bahawa AUKUlah yang selama ini telah menjadi demon dan dogma jahat yang ditakuti oleh rakan-rakan mahasiswa kita yang lain sehingga mereka terperosok jauh ke dalam kehidupan kampus mereka yang sia-sia.

"Most of the important things in the world have been accomplished by people who have kept on trying when there seemed to be no hope at all." - Dale Carnegie

"Teguh Bersatu Demi Kebenaran, Hidup Mahasiswa"- Azlan Zainal

Perpaduan penuh Kepalsuan

Posted on Tuesday, January 19, 2010 No Comments
Labels: cetusan rasa, pengalaman, Politik

Kata-kata muluk tentang masyarakat majmuk atau plural society mungkin dapat didengar daripada Isaiah Berlin, “Kehidupan boleh dilihat daripada banyak jendela”. Berlin, seorang Yahudi yang lahir di rantau Baltik pada tahun 1909. Bapanya seorang pedagang, sepertimana kaum Yahudi yang lain merupakan golongan elit ekonomi. Kesan daripada revolusi Bolshevik, Berlin dibawa keluarganya ke London. Di situ Berlin hidup tanpa mengamalkan kebudayaan dan kehidupan sebagaimana seorang Yahudi. Berlin, menerima bahawa Palestin adalah bangsa asal di bumi Palestin dan berhak hidup sebagaimana bangsa yang merdeka, walaupun dalam masa yang sama Berlin tidak menolak hakikat kewujudan Israel. Palestin wajar diberikan sebuah Negara dan diiktiraf sebagaimana bangsa yang merdeka. Bagaimanapun Berlin menyetujui bahawa agak sukar untuk Yahudi dan Palestin hidup bersama dalam sebuah Negara memandangkan perbezaan asal usul dan budaya yang membuatkan setiap orang itu memikirkan bahwa mereka tidak boleh hidup bebas di dalam sebuah masyarakat yang diintegrasikan apabila yang lain berada di situ dengan jumlahnya yang sebegitu.

Berlin melihat bahawa slogan tentang ‘masyarakat majmuk’ (plural society) ataupun masyarakat kepelbagaian budaya (multicultural society) dicipta adakalanya untuk meminggirkan golongan minoriti atau apa yang disebut sebagai meletakkan golongan minoriti ‘beyond the borders of the city’. Ini berlaku dalam kes yang berlaku di Amerika Syarikat apabila slogan muluk tentang masyarakat majmuk dan kepelbagaian budaya itu wujud sebagai ‘kebenaran dan pengiktirafan’ untuk mengeluar atau meminggirkan golongan minoriti kulit hitam daripada golongan majoriti bangsa kulit putih. Dua tema yang menjadi teras pemikiran Berlin iaitu ‘Two Concepts of Liberty’ dan ‘Historical Inevitability’ dilihat berkontradiksi hebat antara satu sama lain. Bagaimana keinginan kepada kebebasan individu, dalam masa yang sama dapat memberikan aspirasi kepada melahirkan identiti masyarakat? Bagi Berlin kontradiksi tidak dapat dielakkan memandangkan ia adalah ‘inti’ (essence) kemasyarakatan itu sendiri. Kebebasan dan perikatan (liberty and fraternity), kedua-duanya diperlukan tetapi kerapkali ia melemahkan antara satu sama lain, dan dengan itu hanya salah satu daripadanya yang perlu dipilih.

Konsep tentang masyakarat majmuk mula-mula muncul hasil daripada kajian antropologi JS Furnival pada dekad pertama abad ke-20 yang membuat analisis terhadap masyarakat kolonial di rantau Asia Tenggara. Masyarakat kolonial ini hidup dalam seksyen atau ‘kotak-kotak kaum’ yang berasingan dengan amalan budaya dan kepercayaan yang berbeza, bergaul dengan tujuan ekonomi antara satu sama lain dalam batas serta sempadan yang jelas, tetapi berada dalam unit politik yang sama. Ia disebut sebagai ‘bergaul tetapi tidak berpadu’ (mix but not combine).

Kewujudan masyarakat majmuk di Malaysia hari ini secara sejarahnya adalah produk daripada kolonialisme. Ia sejajar dengan kefahaman bahawa masyarakat majmuk adalah produk daripada kekalahan politik. Kekalahan politik orang Melayu sama ada dalam era pra-kolonial, era kolonial mahupun era pasca-kolonial yang telah mewujudkan sebuah masyarakat majmuk dalam sebuah Negara-bangsa Melayu yang merdeka pada hari ini. Kegagalan yang paling dungu bagi perjuangan nasionalisme Melayu ialah apabila perjuangan nasionalisme mereka tidak mewujudkan sebuah Negara-bangsa Melayu tetapi mewujudkan Negara-bangsa Malaysia. Di mana dari segi politiknya, era pasca-kolonial masih menyaksikan kekalahan politik bangsa Melayu yang tidak pernah menemukan kemenangan. Dengan lahirnya pemimpin-pemimpin yang terjajah di dalam minda Inggeris dan sekular atau golongan ‘comprador’ yang hanya melihat bahawa kaedah penjajah adalah sebaik-baik kaedah dalam membina Negara dan masyarakat maka nasionalisme Melayu pada hakikatnya telah gagal. Namun kegagalan nasionalisme Melayu ini dipertembungkan dengan kejayaan melahirkan sebuah Negara-bangsa majmuk yang berdiri di atas integriti dan konsensus kaum-kaum yang bersatu untuk mencapai kepentingan bersama.

Bagaimanapun dalam sesebuah masyarakat majmuk, konflik antara kaum merupakan sesuatu yang tidak dapat dielakkan. Konflik dapat diurungkan apabila setiap unit masyarakat itu perlu mengetahui sejauhmana batas yang mereka boleh sentuh dalam memperkatakan hak unit-unit yang lain. Seperti kata seorang ahli sosiologi multibudaya, Tariq Modood, “If people are to occupy the same political space without conflict, they mutually have to limit the extent to which they subject each others’ fundamental beliefs to criticism”.

Tetapi apa yang berlaku di Malaysia muktahir ini memperlihatkan kritikan-kritikan yang tidak lagi menghormati asas atau fundamental yang menjadi ikatan kepada hubungan kenegaraan ini. Bermula dengan ura-ura penubuhan IFC, meleret kepada meletakkan kuasa mahkamah syariah di bawah kuasa mahkamah sivil, seterusnya mencabar sentimen orang Melayu dengan permohonan murtad yang menentang Perlembagaan hinggalah kepada meletakkan Malaysia ‘secara undang-undang’ sebagai Negara sekular bagi memudahkan usaha untuk menafikan hak-hak fundamental yang termaktub dalam Perlembagaan (terutamanya hak orang Melayu) pada kemudian hari. Tambah mendukacitakan apabila kenyataan provokatif Lee Kuan Yew tentang berlakunya peminggiran sistematik terhadap kaum Cina di Malaysia dan Indonesia disokong secara ‘subtle’ oleh ASLI yang mengeluarkan kenyataan terhadap kajian ‘Pengagihan Ekuiti Korporat: Arah Aliran Lalu dan Polisi Masa Depan yang mendakwa bumiputera sudah mencapai ekuiti ekonomi dalam Negara sehingga 45 pertus iaitu melepasi sasaran DEB iaitu sebanyak 30 peratus. Ini semua memperlihatkan tindakan-tindakan subversif yang melontarkan bola salji terhadap kestabilan Negara selama ini. Apabila berlaku keadaan yang tidak terkawal, pelontar bola salji ini selalunya ialah ‘para pengecut dan dayus’ yang pertama sekali akan lari menyelamatkan diri mereka. Ini terbukti dalam peristiwa 13 Mei di mana para penghasut tersebut hilang lari menyelamatkan diri dan membiarkan rakyat yang tidak bersalah daripada pelbagai kaum menjadi mangsa akibat hasutan mereka.

Situasi di Malaysia sama sekali berbeza situasi yang dilihat oleh Berlin. Kewujudan masyarakat majmuk di Malaysia adalah sejarah yang tidak dapat dielakkan (historical inevitability) iaitu produk kejam daripada sejarah kolonialisme. Hubungan antara dua entiti terbesar iaitu bangsa Melayu dan kaum Cina bukan merupakan hubungan antara majoriti dan minoriti, tetapi adalah hubungan antara majoriti yang saling bersaingan (competing majority). Dengan kaum Cina yang melebihi 30 peratus daripada populasi dan hampir 50 peratus jika dicampur kaum bukan Melayu yang lain, kaum bukan Melayu di Malaysia pada hakikatnya bukan kaum minoriti. Label kaum minoriti bagi kaum bukan Melayu di Malaysia hanyalah retorik dan kenyataan yang palsu. Terutamanya kaum Cina, secara sosial, politik dan terutamanya ekonomi adalah golongan majoriti yang saling bersaingan. Bahkan dari sudut ekonomi kaum Cina adalah sebuah kuasa hegemoni di Malaysia.

Jika ingin dilihat daripada sudut pemikiran Berlin, pemikiran atau prinsip tentang multiculturism dan plural society adalah slogan dan matlamat perjuangan kaum bukan Melayu di Malaysia kerana dalam jangka masa panjang ia boleh menjadi ‘kebenaran dan pengiktirafan’ untuk meminggirkan orang Melayu secara ekonomikal, dan seterusnya boleh mencapai ke tahap peminggiran secara sosiologikal dan politikal. Maka di sini bangsa Melayu yang ditolak ke ruang ‘beyond the borders of the city’, tanpa mereka sedar – bukan kaum bukan Melayu. Dalam situasi ini apabila kepentingan kaum itu diperjuangan melebihi kepentingan Negara, maka ia tentunya melemahkan Negara. Terlihat di sini liberty berlaku dalam konteks kepentingan kaum (bukan Melayu) sementara fraternity itu berlaku dalam konteks kepentingan Negara. Tindakan elit-elit bukan Melayu melontarkan bola salji ke arah kepentingan Negara demi mencapai kepentingan kaum atau kebebasan kaum tersebut telah melanggar sempadan atau fundamental yang mengikat asas kenegaraan yang terbina selama ini. Tidak ada definisi yang lebih tepat untuk menyatakan tindakan ini kecuali daripada ia adalah tindakan subversif terhadap ‘Negara’ yang paling nyata.

Jika setiap kaum atau unit masyarakat bersetuju untuk menerima hakikat bahawa ‘sejarah (kolonialisme) yang tidak dapat dielakkan’ dan kewujudan Negara-bangsa Malaysia adalah ketidaksengajaan yang harus diperbetulkan dengan membina sebuah fraternity dalam konteks Negara tersebut maka tindakan-tindakan yang mempersoalkan hak-hak bangsa Melayu itu harus dihentikan. Toleransi sesama kaum di Malaysia ini harus melihat kepada asas yang membina toleransi tersebut – iaitu penerimaan orang Melayu untuk hidup secara merdeka dengan kaum-kaum yang sama sekali berbeza dengan mereka. Jika ‘keinginan untuk menerima’ orang Melayu ini musnah maka sebuah Negara yang lain dalam bentuk lain adalah kemungkinan yang untuk difikirkan. Dalam sesebuah masyarakat majmuk batas dan sempadan kritikan itu adalah ‘kebebasan’ (liberty) yang sebenar. Sebelum memikirkan tentang toleransi kita terlebih dahulu harus memikirkan apa yang tidak boleh ditoleransikan. Mengikut kata Umberto Eco, “to be tolerance, one must first set the boundries of the intolerant".

Kerajaan adalah 'khadam' rakyat

Posted on Friday, October 23, 2009 comments (2)
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Pemimpin dan kerajaan yang memerintah sesebuah negara sewajarnya memberikan layanan terbaik kpd rakyat mereka kerana sebenarnya mereka (pemimpin dan kerajaan) akan mendapatkan manfaat yang lebih banyak daripada apa mereka berikan.

Sebenarnya pemimpin politik sebagai ketua kerajaan, tidak kira gelaran yang di pakai sama ada presiden atau pun perdana menteri, adalah begitu lemah kerana mereka memerlukan rakyat untuk menerima mereka. Sistem kerajaan yang ada sama ada monarki, monarki berperlembagaan, diktator, junta tentera, komunis, demokrasi berparlimen, republik teokratik, republik dsbnya memerlukan rakyat yang menerima kerajaan yang memerintah.

Oleh itu pemimpin politik hanya dapat memperpanjangkan usia pemerintahan mereka dari dukungan dan sokongan rakyat yang berpuas hati dengan layanan kerajaan melalui jenteranya yang ada.

Tanpa sokongan dan dukungan rakyat negara boleh menjadi kacau bilau dan hancur. Sokongan dan dukungan rakyat mungkin didapati secara buatan (artificial) melalui paksaan atau hadiah/rasuah (rewards) tertentu. Ini adalah terlalu rapuh bergantung kepada kekuatannya (intensity). Bila kekuatannya melemah akan berlaku masalah rakyat tidak mahu taat.

Apakah fungsi sesebuah kerajaan? Kerajaan sewajarnya menyediakan polisi-polisi yang boleh mendatangkan manfaat kepada rakyatnya dan pada waktu yang sama melaksanakan peraturan bagi sesiapa saja yang melanggarnya. Kerajaan sepatutnya membantu rakyat yang memerlukan bantuan. Tapi seolah-olah pemimpin dalam banyak negara terlupa peranan yang sepatutnya berlaku; menolong rakyat. Nampaknya Tamak dan Kuasa semakin menguasai kerajaan dan akhirnya rakyatnya akan menderita.

Apabila sokongan dan dukungan rakyat bukan asli (real) tetapi hanya buatan, sejarah akan tetap berulang. Lihat apa terjadi, sekadar contoh, kepada Shah Iran, Marcos, Suharto, Kwame Nkrumah (Ghana), A. Milton Obote (Uganda), Jeneral Idi Amin (Uganda), Jeneral Sani Abacha (Nigeria), Wojciech Jaruzelski (Poland), Enver (Albania), Bay Doc Duvalier (Haiti), Kolonel Mengistu Haile-Mariam (Ethiopia), Slobodan Milosevic, President Nicolae Ceausescu (Rumanian), Robert Mugabe (Zimbabwe), Hissene Habre (Chad), Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Chile) dan Kolonel Juan Peron (Argentina). Apabila rakyat bangun menuntut hak dan keadilan yang selama ini di nafikan walaupun terpaksa berdepan polis, unit pencegah rusuhan dan tentera yang bertindak secara kasar serta menggunakan peluru hidup.

Akhirnya Shah Iran, Marcos dan Suharto dllnya tiba-tiba hilang kuasa saktinya, terpaksa berundur dengan keadaan terhina meninggalkan kehebatan dan kemewahan istana. Hujungnya sama saja: Sama ada mereka dan orang kanan serta keluarga mereka melarikan diri bersama-sama kekayaan negara atau menunggu kes-kes mahkamah kerana mereka menghadapi tuduhan-tuduhan termasuk tuduhan menyalahgunakan kekayaan negara.

Hatta polis, polis rahsia yang terkenal dan tentera yang amat di takuti suatu masa dahulu kerana sering di salah guna tidak boleh berbuat apa-apa. Mereka terpaksa mundur kerana gelombang barisan rakyat sudah bangkit atau mereka bertukar ketaatan di pihak rakyat.

Oleh itu ingatlah pemegang kedaulatan tertinggi di dalam sebarang pemerintahan atau kerajaan adalah RAKYAT. Dalam istilah kita: RAKYAT HAKIM NEGARA. Kepuasan rakyat merupakan ukuran kejayaan sebuah pemerintahan mana-mana negara. Bukan dengan menakutkan rakyat melalui penyalahgunaan kuasa jentera kerajaan. Bukan juga dengan merasuah pengundi dalam pelbagai cara untuk memenangkan kerajaan sedia ada.

Di antara kerajaan dan rakyat: Siapa yang terhutang budi? Kerajaan sepatutnya sedar bahawa mereka hanya berjaya memerintah negara menggunakan kekayaan negara dan menggunakan duit rakyat! Bukan membuncitkan perut anak-beranak, kerabat serta kroni dengan harta dan kekayaan melalui cara yang tidak halal. Berkhidmat untuk Rakyat.-Azlan Zainal

Memikirkan semula fungsi dan peranan Universiti

Posted on Wednesday, October 21, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa

Universiti mempunyai makna yang cukup akrab dengan ilmu. Newman merujuk university sebagai “School of Universal Learning” di mana universiti menjadi pusat ilmu dalam apa bidang sekali pun dan sentiasa kehadapan dalam memandu masyarakat. University seharusnya menjadi tanda aras ketamadunan dan ketertinggian intelektual masyarakatnya. Nilaian universiti terbaik adalah universiti yang mampu menghasilkan impak bukan sahaja terhadap warganya sahaja malah turut mengesan masyarakat umumnya. Impak yang dimaksudkan sudah tentunya merujuk kepada memberi jawapan terhadap polemik yang wujud dalam kalangan masyarakatnya sama ada yang bersifat structural mahupun yang berciri semasa dan dalam masa yang sama, sentiasa menawarkan idea – idea baharu.

Oleh hal yang demikian, jika perkara ini dijadikan sebagai tanda aras universiti yang baik, maka adakah universiti di Malaysia ini amat jauh keterbelakang dalam mendukung makna universiti itu sendiri ? Andainya kita merujuk kepada falsafah pendidikan kebangsaan (FPK), salah satu konsep asas yang terkandung dalam FPK adalah mengenai ilmu, nilai dan peranannya dalam pembangunan insan dan masyarakat – hal yang merupakan inti pati yang mendukung makna universal Knowledge – Nilai ilmu terletak pada kebenaran kandungan yang berfungsi bukan sahaja untuk memaklumkan dan menerangkan kepada manusia akan sesuatu, tetapi lebih penting lagi ilmu mempengaruhi, mengubah dan membentuk diri serta masyarakat manusia.

Fungsi ilmu yang boleh mengubah manusia dan masyarakat inilah yang menjadikan sesuatu yang amat tinggi nilainya. Pendidikan ialah satu proses dan aktiviti sepanjang hayat dan manusia sentiasa berada dalam keadaan memerlukan perluasan, pendalaman dan pengesahan kepada ilmu yang ada. Pengalaman bukan sahaja boleh memperkaya dan mengukuhkan ilmu tetapi juga mencabar dan mengubah ilmu yang sedia ada pada manusia dan seharusnya yang memikul tanggungjawab ini adalah universiti. Hal ini kerana, mereka yang terbaik dalam kalangan masyarakatnya – daripada sudut akademik – pastinya akan tertumpu dan terkait dengan universiti. Jika tidak, maka rugilah universiti tersebut.

Gerakan intelektual adalah perlu dalam sebarang bentuk gerakan masyarakat sebagai vanguard – perintis barisan hadapan sesuatu gerakan (perjuangan) – yang memacu pengislahan dan pereformasian serta pencerahan sesuatu masyarakat. Tanpanya sebarang gerakan massa itu hanya akan bersifat kosmetik, luaran, popular dan gagal mencetus perubahan – apatah lagi revolusi pemikiran. Hanya dengan adanya pemikiran – pemikiran besar yang bersifat structural yang mampu memberi anjakan paradigma baharu dalam sesebuah masyarakat. Pencerahan dan pengislahan hanya bermula selepas masyarakatnya berfikir.

Man only can become man by education. Jadi, pada pundak siapa seharusnya beban tanggungjawab mencerahkan dan menyedarkan masyarakat ini diletakkan?

Apakah ini tanggungjawab universiti? Namun jika universiti sendiri tidak terbina dengan nilai ilmu, harus bagaimana? Jika universiti Malaysia gagal memainkan peranan utamanya ini – malah makin menyeret masyarakatnya dalam gelap pekat – tak kan kita harus menyuruh para naib Canselor kita kembali menekuni falsafah dan nilai intelektual semula, apa pula kata dunia pada kita nanti? Letak hebatnya Universiti itu bukan pada capaian 'ranking' nya semata tapi pada erti manusia yang mendewasakan Mahasiswanya.-Azlan Zainal