Merobah Massa!

AUKU & Mahasiswa Politik

Posted on Friday, August 13, 2010 No Comments
Labels: analisis, cetusan rasa, Politik

Debat: Saifuddin Abdullah & Ibrahim Abu Shah dalam Soal Jawab TV3

Secara peribadi, saya menyambut baik hasrat Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) di bawah YB Dato’ Khaleed Noordin; yang pernah satu ketika dahulu untuk menilai semula AUKU (Akta Universiti dan Kolej Universiti, 1971 / Pindaan 1974). YB Khaleed Nordin mahu menilai semula AUKU ini demi memberi kebebasan berpersatuan dan autonomi kampus kepada warga Universiti. Namun, dalam pengetahuan saya, perkara ini juga telah pun dinyatakan oleh dua (2) Menteri KPT sebelum beliau; Datuk Mustapha Muhammad dan Dato’ Shafie Salleh. Kita telah maklumi bahawa masih belum ada apa-apa inisiatif dalam hasrat ini. TV3 ada melancarkan kutipan responden. Alhamdulillah, lebih 80 peratus setuju AUKU ini dikaji semula.

Bagi saya, AUKU ini patut dimansuhkan bukan kerana pandangan umum rakyat Malaysia, tetapi kerana substance AUKU itu sendiri jelas zalim dan langsung tidak menjunjung tradisi keintelektualan mahasiswa dan Universiti. Satu-satu perkara yang zalim ini wajib disanggah, biarpun hanya didokong oleh satu jiwa yang adil sahaja.

KPT telah menerima kertas putih dari Jawatankuasa Mengkaji dan Mereputasi kedudukan IPTA tempatan sebelum ini. Jawatankuasa tersebut ditubuhkan pasca kejatuhan ranking IPTA (merujuk pada Universiti Malaya) dari tangga ke-89 ke tangga 169 ; sebagaimana yang dikeluarkan oleh Times Higher Education Supplement (THES).

Jawatankuasa tersebut telah menyatakan beberapa cadangan. Salah satunya adalah memansuhkan AUKU (Akta Universiti dan Kolej Universiti). Namun, sehingga kini KPT seolah-olah memandang enteng cadangan-cadangan yang telah disampaikan oleh ahli akademik dan cendekiawan tempatan. Perkara seumpama ini sepatutnya dikesali bersama.

Saya ingin memetik pendapat Junaidi Abu Bakar dalam buku Mahasiswa dan Undang-Undang dengan izin. Menurut beliau, setiap undang-undang yang digubal mesti mempunyai niat pengubalannya. Begitu juga dengan AUKU, digubal selepas berlakunya beberapa aksi mahasiswa – (1)penyebaran Manifesto Mahasiswa oleh PMUM (Pertubuhan Mahasiswa Universiti Malaya) menjelang PRU4 sehingga menggugat status quo parti-parti memerintah; (2)Demontrasi anti-Tunku (29/8/69); (3)Demontasi ‘Papan Tanda’ demi mempertahankan bahasa Melayu di UM; dan sebagainya.

Selepas berlakunya beberapa peristiwa tersebut, kerajaan telah menubuhkan ‘Jawatankuasa Mengkaji Kampus’ dan AUKU ini diperkenalkan dan digazet di Parlimen yang mulia ini. Sila rujuk Laporan Muhammad Abu Bakar dalam Mahasiswa Menggugat. Persoalan yang ingin saya timbulkan, adakah mahasiswa pada ketika itu melakukan suatu jenayah di sisi undang-undang Malaysia atau Kerajaan sendiri sebenarnya cuba untuk menutup pekungnya sendiri dengan melumpuhkan aktivitisme mahasiswa secara berperundangan?

Saya secara peribadi yakin, niat pengubalan AUKU ini demi menutup pekung kerajaan semata-mata daripada diketahui umum melalui suara mahasiswa. Sudah lebih 37 tahun, AUKU ini dikuatkuasa ke atas anak-anak kita di kampus. Dan selama itu juga kita telah lihat sejauhmana perkembangan generasi muda dan IPT di Malaysia. Saya telah meneliti beberapa perkara dalam AUKU ini dan saya dapati banyak perkara dalam AUKU ini jelas bertentangan dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia sebagai yang dijamin oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, 1948 dan Deklarasi Hak Asasi Manusia Islam Sejagat, 1981.

Saya ingin menyebut beberapa seksyen dalam AUKU ini yang jelas bertentangan dengan hak asasi manusia, Seksyen-seksyen tersebut adalah Sekyen 7(1), Sekyen 7(3), Sekyen 8, Sekyen 9, Sekyen 11, Sekyen 12, Sekyen 15(1), Sekyen 15(2), Sekyen 15(3), Sekyen 15(4), Sekyen 15A(1), Sekyen 15A(2), Sekyen 15B(1), Sekyen 15D(1), Sekyen 16 dan banyak lagi. Pendek kata, AUKU hampir kesemua seksyen adalah bertentangan dengan Hak Asasi Manusia. Saya ingin membawa contoh, merujuk pada Seksyen 15(3) dan 15(4), AUKU: Melarang pelajar dan pertubuhan pelajar menyatakan sokongan, simpati atau bangkangan terhadap mana-mana parti politik, kesatuan sekerja dan lain-lain pertubuhan.

Bagi saya, akta di atas ini bertentangan dengan Hak Asasi Manusia; kebebasan bersuara dan berpertubuhan sebagaimana yang dijamin oleh Hak Asasi Manusia. Kadang-kadang, saya melihat tukang sapu sampah atau pemandu teksi atau peniaga yang usianya sebaya dengan usia mahasiswa jauh lebih bertuah di Malaysia ini kerana mereka bebas bersuara dan berpertubuhan serta berorganisasi. Justeru, pada hemat saya AUKU ini dimansuhkan. AUKU juga sebenarnya jelas berdiskriminasi hak-hak kemahasiswaan dan tidak berperikemanusian.

Saya ingin membawa contoh, dengan izin. Sila rujuk Seksyen 15D(1):

“Jika seseorang pelajar Universiti dipertuduhkan di bawah kesalahan jenayah maka ianya hendaklah dengan serta-merta digantung daripada menjadi seorang pelajar dan ia tidak boleh, dalam masa menunggu keputusan perbicaraan jenayah itu, tinggal atau masuk dalam kampus atau kampus mana-mana universiti lain.

Dalam disiplin ilmu undang-undang, terdapat suatu maksim yang menegaskan bahawa seseorang individu tidak akan bersalah sehinggalah dia dibuktikan bersalah (a man is not guilty until he is proven guilty). Berdasarkan pada nature of law dan contoh seksyen AUKU di atas, jelasnya berlaku pra-penghakiman (pre judgement conviction).

Kes ini lebih ketara dalam isu penangkapan ISA7 yang belum selesai sehingga kini, namun hak belajar dan menerima keadilan di Universiti telah dinafikan oleh mereka. Selain itu juga boleh merujuk dalam isu Norlia bte Syukri vs Universiti of Malaya, 1978 dalam laporan Tribunal Tatatertib Universiti, UM dan laporan tindakan ke atas 1 orang mahasiswa yang ditahan beberapa bulan lepas dan diberikan amaran keras oleh tatatertib Universiti kerana kesalahan mendatangkan kesan buruk secara langsung atau tidak langsung kepada universiti kerana menubuhkan Parti Mahasiswa Negara. Hasil penghujahan yang dilaporkan media dan tribunal perbicaraan walaupun sabit kesalahan tetapi AUKU terbatal sama sekali untuk menjatuhkan hukuman kepada beliau kerana ia bercanggah dengan undang-undang persekutuan dan perlembagaan yang memberikan ruang dan hak yang luas kepada warganegaranya untuk bersuara dan menyatakan pendapat. Jadi hingga kini saya masih keliru di manakah relevannya akta ala rimba ini dan ‘validity’ nya dalam perlaksanaan di kampus bagi mengekang keterlibatan serta mematikan idealisma mahasiswa.

Status Umur 21 tahun, mahasiswa layak berpolitik

Berhubung dengan status umur 21 tahun, sewajarnya bila bergelar student/mahasiswa ; mahasiswa semestinya diberikan ruang dan peluang agar dapat bertindak dan berperanan dengan lebih proaktif, sebagai agen/entiti yang boleh menjadi sebahagian elementasi "check & balance" iaitu semak dan imbang, bersuara memberikan pandangan, menyumbang idea dan sumbangsaran yang lebih baik kepada pihak kerajaan agar lunas demokrasi, pembangunan dan proses pentadbiran yang diamalkan dapat dilaksanakan secara seimbang dan saksama bukan hanya mahasiswa sekadar pergi mengundi pada pilihanraya. Rasionalnya, kewujudan AUKU telah menyekat peranan ini. Bagi saya, mahasiswa mempunyai kapasiti, dan lebih berautoriti untuk berbicara dan mengutarakan pendapat kerana mereka lahir dan hadir daripada kelompok cerdik pandai dan berilmu pengetahuan. Adakah kerajaan takut dan bimbang dengan keberhadiran kelompok mahasiswa yang mempunyai kesedaran ini? Apa bezanya mahasiswa dengan belia muda yang berusia 21 tahun yang diberikan ruang tanpa sekatan, cuma mahasiswa diberikan peluang melanjutkan pelajaran. Natijahnya, apabila bergelar mahasiswa, aku janji dan AUKU dijadikan taruhan/ cagaran, diusung ke sana ke mari hanya dengan tujuan untuk mengekang segala kelibat dan menyekat idealisma mereka sebagai mahasiswa, adakah ini demokrasi? Sewajarnya pihak kerajaan menyokong tindakan ini kerana modal insan yang sebeginilah yang sepatutnya kita lahirkan demi generasi yang lebih cemerlang pada masa akan datang. "Generasi Baru Untuk Malaysia Yang Baru"

Insan yang baik semestinya warganegara yang baik, namun apa yang terjadi kita mampu melahirkan warganegara yang hanya menjadi pengikut yang setia yang kadangkala tidak mengerti apa tanggungjawab dan tuntutan yang perlu ditunaikan sebagai warganegara. Bagi warga pelajar dan mahasiswa, segalanya bermula dengan pendidikan yang akhirnya membuahkan kefahaman dan mencetuskan kesedaran. Apa yang berlaku sistem pendidikan kita gagal melahirkan insan yang baik kerana ia masih bersifat konservatif dan tidak efektif. Para pelajar masih kekal dengan sistem pelajaran kuno (disuap) tanpa di didik agar berfikir dan bertindak, seolah-olah semuanya telah dicaturkan. Senario ini berlaku di semua peringkat/tahap pengajian sama ada rendah, menengah atau tinggi. Kegagalan memikirkan formulasi yang terbaik dalam menyelesaikan masalah ini akhirnya pada persepsi saya akan menyebabkan kita masih dan terus gagal membina masyarakat dan melahirkan generasi warganegara yang baik. Bagaimana boleh melahirkan insan dan warganegara yang baik sekiranya pendedahan tentang peranan itupun tidak cuba diterapkan dengan komprehensif dan konsisten dilapangan ilmu yang sebenar. Ini terbukti kelemahan sistem pendidikan kita tidak berupaya melahirkan warganegara yang prihatin, peka, proaktif kerana kesedaran komponen pendidikan politik pun tidak dapat disalurkan dengan sistematik di segenap lapisan masyarakat. Adakah ia menjadi ketakutan, kegusaran, dan kebimbangan kepada pihak kerajaan sekiranya gelombang kesedaran itu muncul ditengah masyarakat atas dasar kefahaman, keprihatinan dan kepekaan..

Lantaran itu, buat pihak kerajaan dan parti pemerintah, saya amat kesal dan kecewa dengan pihak kerajaan kerana gagal memulangkan segala mandat dan kepercayaan yang diberikan pada pilihanraya yang lepas (PRU 12, Mac 2008) kemenangan pada pilihanraya yang lalu hanya dari kacamata kemenangan kerusi (parlimen & DUN) semata, namun tampak jelas hampir 3 tahun memegang amanah ini, pentadbiran dan kepimpinan ini hanya seolah-olah melepaskan batuk ditangga, kerajaan pimpinan Perdana Menteri Dato’ Seri Najib dan kabinetnya pada amatan saya adalah terlalu lemah walaupun gagasan 1 Malaysia seolah-olah suatu omongan kosong yang cantik pada luaran dan bersifat retorik semata-mata, semakin banyak isu (keselamatan negara, kehakiman, pendidikan, sosial, bencana ekonomi dll) dan gejala salah laku para pegawai kerajaan dan bapak menteri (rasuah, skandal seks, korupsi, pembunuhan dll) semakin hangat didedahkan di dada akhbar dan media massa. Semuanya gagal ditangani dengan baik dan hanya sekadar respon tetapi tidak serius dalam segala tindakan yang diambil. Terlalu banyak kelompangan yang berlaku, namun rakyat tidak diberikan kesedaran dan penerangan, mereka semakin ditindas dan dipergunakan. Sudah masanya rakyat memikirkan sesuatu yang lebih baik untuk memilih kepimpinan negara yang lebih baik pada masa hadapan. Sewajarnya, kita bersedia dan berani membuat perubahan dan bertukar kerajaan jika diberi peluang pada masa akan datang.

Di tambah pula, baru-baru ini isu 4 orang pelajar UKM ditangkap atas pertuduhan berkempen pada pilihan raya Hulu Selangor dan Kes Rosmah Puaka adalah sesuatu yang naif. Adakah layak dan sewajarnya mereka dihukum tanpa meminta penjelasan dan pengadilan serta pihak Universiti menggunakan AUKU sewenang-wenangnya, arahan yang agak tergopoh gapah dan tindakan melulu yang dikeluarkan oleh KPT kepada para Naib Canselor agar mengenalpasti dan mengenakan tindakan kepada mahasiswa yang terlibat dengan politik dan unsur negatif yang mungkin suatu konspirasi ini adalah satu perkara yang pada pandangan saya adalah bukan sebagai penguatkuasaan undang-undang (AUKU) kerana mahasiswa bukanlah "penjenayah" yang dikehendaki, tetapi apa yang kami lakukan ini adalah untuk membuktikan bahawa terlalu banyak kelemahan dan kepincangan yang terjadi dalam negara. Pada amatan kami arahan yang dikeluarkan itu adalah sebagai usaha untuk mempertahankan kekebalan parti pemerintah/ kerajaan dan melindungi segala kepentingan mereka kerana mereka amat bimbang ketika mana mahasiswa terlibat secara langsung dalam mematangkan politik negara dan bersuara.

Terbaru, kerajaan melalui jemaah menteri sebulat suara melarang mahasiswa terlibat aktif dalam politik? Ketakutan semakin memuncak, segalanya nampak terdesak. Forum ‘student power’ pula telah diharamkan di UiTM. Adakah semua ini mampu menghalang kebangkitan mahasiswa? Ataupun mahasiswa yang ada masih tidak sedar tentang apa yang sedang berlaku. Jika dipandang secara sinikalnya, apakah tiada beza antara mahasiswa dan belia muda diluar sana yang bebas menentukan warna politik dan anutan idealisme mereka yang tersendiri. Justeru, hari ini, seluruh elemen gerakan mahasiswa perlu duduk semeja. Bermuhasabahlah. AUKU telah berjaya dipinda. Slogan “Mansuhkan AUKU” entah hilang ke mana. Tekad perlu dibulatkan. Semangat perlu disemarakkan. Benar, AUKU bukan segala-galanya. Aktivisme mahasiswa tidak akan sama-sekali terkesan dengan AUKU. Namun, perlu kita ingat bahawa AUKUlah yang selama ini telah menjadi demon dan dogma jahat yang ditakuti oleh rakan-rakan mahasiswa kita yang lain sehingga mereka terperosok jauh ke dalam kehidupan kampus mereka yang sia-sia.

"Most of the important things in the world have been accomplished by people who have kept on trying when there seemed to be no hope at all." - Dale Carnegie

"Teguh Bersatu Demi Kebenaran, Hidup Mahasiswa"- Azlan Zainal

Perpaduan penuh Kepalsuan

Posted on Tuesday, January 19, 2010 No Comments
Labels: cetusan rasa, pengalaman, Politik

Kata-kata muluk tentang masyarakat majmuk atau plural society mungkin dapat didengar daripada Isaiah Berlin, “Kehidupan boleh dilihat daripada banyak jendela”. Berlin, seorang Yahudi yang lahir di rantau Baltik pada tahun 1909. Bapanya seorang pedagang, sepertimana kaum Yahudi yang lain merupakan golongan elit ekonomi. Kesan daripada revolusi Bolshevik, Berlin dibawa keluarganya ke London. Di situ Berlin hidup tanpa mengamalkan kebudayaan dan kehidupan sebagaimana seorang Yahudi. Berlin, menerima bahawa Palestin adalah bangsa asal di bumi Palestin dan berhak hidup sebagaimana bangsa yang merdeka, walaupun dalam masa yang sama Berlin tidak menolak hakikat kewujudan Israel. Palestin wajar diberikan sebuah Negara dan diiktiraf sebagaimana bangsa yang merdeka. Bagaimanapun Berlin menyetujui bahawa agak sukar untuk Yahudi dan Palestin hidup bersama dalam sebuah Negara memandangkan perbezaan asal usul dan budaya yang membuatkan setiap orang itu memikirkan bahwa mereka tidak boleh hidup bebas di dalam sebuah masyarakat yang diintegrasikan apabila yang lain berada di situ dengan jumlahnya yang sebegitu.

Berlin melihat bahawa slogan tentang ‘masyarakat majmuk’ (plural society) ataupun masyarakat kepelbagaian budaya (multicultural society) dicipta adakalanya untuk meminggirkan golongan minoriti atau apa yang disebut sebagai meletakkan golongan minoriti ‘beyond the borders of the city’. Ini berlaku dalam kes yang berlaku di Amerika Syarikat apabila slogan muluk tentang masyarakat majmuk dan kepelbagaian budaya itu wujud sebagai ‘kebenaran dan pengiktirafan’ untuk mengeluar atau meminggirkan golongan minoriti kulit hitam daripada golongan majoriti bangsa kulit putih. Dua tema yang menjadi teras pemikiran Berlin iaitu ‘Two Concepts of Liberty’ dan ‘Historical Inevitability’ dilihat berkontradiksi hebat antara satu sama lain. Bagaimana keinginan kepada kebebasan individu, dalam masa yang sama dapat memberikan aspirasi kepada melahirkan identiti masyarakat? Bagi Berlin kontradiksi tidak dapat dielakkan memandangkan ia adalah ‘inti’ (essence) kemasyarakatan itu sendiri. Kebebasan dan perikatan (liberty and fraternity), kedua-duanya diperlukan tetapi kerapkali ia melemahkan antara satu sama lain, dan dengan itu hanya salah satu daripadanya yang perlu dipilih.

Konsep tentang masyakarat majmuk mula-mula muncul hasil daripada kajian antropologi JS Furnival pada dekad pertama abad ke-20 yang membuat analisis terhadap masyarakat kolonial di rantau Asia Tenggara. Masyarakat kolonial ini hidup dalam seksyen atau ‘kotak-kotak kaum’ yang berasingan dengan amalan budaya dan kepercayaan yang berbeza, bergaul dengan tujuan ekonomi antara satu sama lain dalam batas serta sempadan yang jelas, tetapi berada dalam unit politik yang sama. Ia disebut sebagai ‘bergaul tetapi tidak berpadu’ (mix but not combine).

Kewujudan masyarakat majmuk di Malaysia hari ini secara sejarahnya adalah produk daripada kolonialisme. Ia sejajar dengan kefahaman bahawa masyarakat majmuk adalah produk daripada kekalahan politik. Kekalahan politik orang Melayu sama ada dalam era pra-kolonial, era kolonial mahupun era pasca-kolonial yang telah mewujudkan sebuah masyarakat majmuk dalam sebuah Negara-bangsa Melayu yang merdeka pada hari ini. Kegagalan yang paling dungu bagi perjuangan nasionalisme Melayu ialah apabila perjuangan nasionalisme mereka tidak mewujudkan sebuah Negara-bangsa Melayu tetapi mewujudkan Negara-bangsa Malaysia. Di mana dari segi politiknya, era pasca-kolonial masih menyaksikan kekalahan politik bangsa Melayu yang tidak pernah menemukan kemenangan. Dengan lahirnya pemimpin-pemimpin yang terjajah di dalam minda Inggeris dan sekular atau golongan ‘comprador’ yang hanya melihat bahawa kaedah penjajah adalah sebaik-baik kaedah dalam membina Negara dan masyarakat maka nasionalisme Melayu pada hakikatnya telah gagal. Namun kegagalan nasionalisme Melayu ini dipertembungkan dengan kejayaan melahirkan sebuah Negara-bangsa majmuk yang berdiri di atas integriti dan konsensus kaum-kaum yang bersatu untuk mencapai kepentingan bersama.

Bagaimanapun dalam sesebuah masyarakat majmuk, konflik antara kaum merupakan sesuatu yang tidak dapat dielakkan. Konflik dapat diurungkan apabila setiap unit masyarakat itu perlu mengetahui sejauhmana batas yang mereka boleh sentuh dalam memperkatakan hak unit-unit yang lain. Seperti kata seorang ahli sosiologi multibudaya, Tariq Modood, “If people are to occupy the same political space without conflict, they mutually have to limit the extent to which they subject each others’ fundamental beliefs to criticism”.

Tetapi apa yang berlaku di Malaysia muktahir ini memperlihatkan kritikan-kritikan yang tidak lagi menghormati asas atau fundamental yang menjadi ikatan kepada hubungan kenegaraan ini. Bermula dengan ura-ura penubuhan IFC, meleret kepada meletakkan kuasa mahkamah syariah di bawah kuasa mahkamah sivil, seterusnya mencabar sentimen orang Melayu dengan permohonan murtad yang menentang Perlembagaan hinggalah kepada meletakkan Malaysia ‘secara undang-undang’ sebagai Negara sekular bagi memudahkan usaha untuk menafikan hak-hak fundamental yang termaktub dalam Perlembagaan (terutamanya hak orang Melayu) pada kemudian hari. Tambah mendukacitakan apabila kenyataan provokatif Lee Kuan Yew tentang berlakunya peminggiran sistematik terhadap kaum Cina di Malaysia dan Indonesia disokong secara ‘subtle’ oleh ASLI yang mengeluarkan kenyataan terhadap kajian ‘Pengagihan Ekuiti Korporat: Arah Aliran Lalu dan Polisi Masa Depan yang mendakwa bumiputera sudah mencapai ekuiti ekonomi dalam Negara sehingga 45 pertus iaitu melepasi sasaran DEB iaitu sebanyak 30 peratus. Ini semua memperlihatkan tindakan-tindakan subversif yang melontarkan bola salji terhadap kestabilan Negara selama ini. Apabila berlaku keadaan yang tidak terkawal, pelontar bola salji ini selalunya ialah ‘para pengecut dan dayus’ yang pertama sekali akan lari menyelamatkan diri mereka. Ini terbukti dalam peristiwa 13 Mei di mana para penghasut tersebut hilang lari menyelamatkan diri dan membiarkan rakyat yang tidak bersalah daripada pelbagai kaum menjadi mangsa akibat hasutan mereka.

Situasi di Malaysia sama sekali berbeza situasi yang dilihat oleh Berlin. Kewujudan masyarakat majmuk di Malaysia adalah sejarah yang tidak dapat dielakkan (historical inevitability) iaitu produk kejam daripada sejarah kolonialisme. Hubungan antara dua entiti terbesar iaitu bangsa Melayu dan kaum Cina bukan merupakan hubungan antara majoriti dan minoriti, tetapi adalah hubungan antara majoriti yang saling bersaingan (competing majority). Dengan kaum Cina yang melebihi 30 peratus daripada populasi dan hampir 50 peratus jika dicampur kaum bukan Melayu yang lain, kaum bukan Melayu di Malaysia pada hakikatnya bukan kaum minoriti. Label kaum minoriti bagi kaum bukan Melayu di Malaysia hanyalah retorik dan kenyataan yang palsu. Terutamanya kaum Cina, secara sosial, politik dan terutamanya ekonomi adalah golongan majoriti yang saling bersaingan. Bahkan dari sudut ekonomi kaum Cina adalah sebuah kuasa hegemoni di Malaysia.

Jika ingin dilihat daripada sudut pemikiran Berlin, pemikiran atau prinsip tentang multiculturism dan plural society adalah slogan dan matlamat perjuangan kaum bukan Melayu di Malaysia kerana dalam jangka masa panjang ia boleh menjadi ‘kebenaran dan pengiktirafan’ untuk meminggirkan orang Melayu secara ekonomikal, dan seterusnya boleh mencapai ke tahap peminggiran secara sosiologikal dan politikal. Maka di sini bangsa Melayu yang ditolak ke ruang ‘beyond the borders of the city’, tanpa mereka sedar – bukan kaum bukan Melayu. Dalam situasi ini apabila kepentingan kaum itu diperjuangan melebihi kepentingan Negara, maka ia tentunya melemahkan Negara. Terlihat di sini liberty berlaku dalam konteks kepentingan kaum (bukan Melayu) sementara fraternity itu berlaku dalam konteks kepentingan Negara. Tindakan elit-elit bukan Melayu melontarkan bola salji ke arah kepentingan Negara demi mencapai kepentingan kaum atau kebebasan kaum tersebut telah melanggar sempadan atau fundamental yang mengikat asas kenegaraan yang terbina selama ini. Tidak ada definisi yang lebih tepat untuk menyatakan tindakan ini kecuali daripada ia adalah tindakan subversif terhadap ‘Negara’ yang paling nyata.

Jika setiap kaum atau unit masyarakat bersetuju untuk menerima hakikat bahawa ‘sejarah (kolonialisme) yang tidak dapat dielakkan’ dan kewujudan Negara-bangsa Malaysia adalah ketidaksengajaan yang harus diperbetulkan dengan membina sebuah fraternity dalam konteks Negara tersebut maka tindakan-tindakan yang mempersoalkan hak-hak bangsa Melayu itu harus dihentikan. Toleransi sesama kaum di Malaysia ini harus melihat kepada asas yang membina toleransi tersebut – iaitu penerimaan orang Melayu untuk hidup secara merdeka dengan kaum-kaum yang sama sekali berbeza dengan mereka. Jika ‘keinginan untuk menerima’ orang Melayu ini musnah maka sebuah Negara yang lain dalam bentuk lain adalah kemungkinan yang untuk difikirkan. Dalam sesebuah masyarakat majmuk batas dan sempadan kritikan itu adalah ‘kebebasan’ (liberty) yang sebenar. Sebelum memikirkan tentang toleransi kita terlebih dahulu harus memikirkan apa yang tidak boleh ditoleransikan. Mengikut kata Umberto Eco, “to be tolerance, one must first set the boundries of the intolerant".

Kerajaan adalah 'khadam' rakyat

Posted on Friday, October 23, 2009 comments (2)
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Pemimpin dan kerajaan yang memerintah sesebuah negara sewajarnya memberikan layanan terbaik kpd rakyat mereka kerana sebenarnya mereka (pemimpin dan kerajaan) akan mendapatkan manfaat yang lebih banyak daripada apa mereka berikan.

Sebenarnya pemimpin politik sebagai ketua kerajaan, tidak kira gelaran yang di pakai sama ada presiden atau pun perdana menteri, adalah begitu lemah kerana mereka memerlukan rakyat untuk menerima mereka. Sistem kerajaan yang ada sama ada monarki, monarki berperlembagaan, diktator, junta tentera, komunis, demokrasi berparlimen, republik teokratik, republik dsbnya memerlukan rakyat yang menerima kerajaan yang memerintah.

Oleh itu pemimpin politik hanya dapat memperpanjangkan usia pemerintahan mereka dari dukungan dan sokongan rakyat yang berpuas hati dengan layanan kerajaan melalui jenteranya yang ada.

Tanpa sokongan dan dukungan rakyat negara boleh menjadi kacau bilau dan hancur. Sokongan dan dukungan rakyat mungkin didapati secara buatan (artificial) melalui paksaan atau hadiah/rasuah (rewards) tertentu. Ini adalah terlalu rapuh bergantung kepada kekuatannya (intensity). Bila kekuatannya melemah akan berlaku masalah rakyat tidak mahu taat.

Apakah fungsi sesebuah kerajaan? Kerajaan sewajarnya menyediakan polisi-polisi yang boleh mendatangkan manfaat kepada rakyatnya dan pada waktu yang sama melaksanakan peraturan bagi sesiapa saja yang melanggarnya. Kerajaan sepatutnya membantu rakyat yang memerlukan bantuan. Tapi seolah-olah pemimpin dalam banyak negara terlupa peranan yang sepatutnya berlaku; menolong rakyat. Nampaknya Tamak dan Kuasa semakin menguasai kerajaan dan akhirnya rakyatnya akan menderita.

Apabila sokongan dan dukungan rakyat bukan asli (real) tetapi hanya buatan, sejarah akan tetap berulang. Lihat apa terjadi, sekadar contoh, kepada Shah Iran, Marcos, Suharto, Kwame Nkrumah (Ghana), A. Milton Obote (Uganda), Jeneral Idi Amin (Uganda), Jeneral Sani Abacha (Nigeria), Wojciech Jaruzelski (Poland), Enver (Albania), Bay Doc Duvalier (Haiti), Kolonel Mengistu Haile-Mariam (Ethiopia), Slobodan Milosevic, President Nicolae Ceausescu (Rumanian), Robert Mugabe (Zimbabwe), Hissene Habre (Chad), Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Chile) dan Kolonel Juan Peron (Argentina). Apabila rakyat bangun menuntut hak dan keadilan yang selama ini di nafikan walaupun terpaksa berdepan polis, unit pencegah rusuhan dan tentera yang bertindak secara kasar serta menggunakan peluru hidup.

Akhirnya Shah Iran, Marcos dan Suharto dllnya tiba-tiba hilang kuasa saktinya, terpaksa berundur dengan keadaan terhina meninggalkan kehebatan dan kemewahan istana. Hujungnya sama saja: Sama ada mereka dan orang kanan serta keluarga mereka melarikan diri bersama-sama kekayaan negara atau menunggu kes-kes mahkamah kerana mereka menghadapi tuduhan-tuduhan termasuk tuduhan menyalahgunakan kekayaan negara.

Hatta polis, polis rahsia yang terkenal dan tentera yang amat di takuti suatu masa dahulu kerana sering di salah guna tidak boleh berbuat apa-apa. Mereka terpaksa mundur kerana gelombang barisan rakyat sudah bangkit atau mereka bertukar ketaatan di pihak rakyat.

Oleh itu ingatlah pemegang kedaulatan tertinggi di dalam sebarang pemerintahan atau kerajaan adalah RAKYAT. Dalam istilah kita: RAKYAT HAKIM NEGARA. Kepuasan rakyat merupakan ukuran kejayaan sebuah pemerintahan mana-mana negara. Bukan dengan menakutkan rakyat melalui penyalahgunaan kuasa jentera kerajaan. Bukan juga dengan merasuah pengundi dalam pelbagai cara untuk memenangkan kerajaan sedia ada.

Di antara kerajaan dan rakyat: Siapa yang terhutang budi? Kerajaan sepatutnya sedar bahawa mereka hanya berjaya memerintah negara menggunakan kekayaan negara dan menggunakan duit rakyat! Bukan membuncitkan perut anak-beranak, kerabat serta kroni dengan harta dan kekayaan melalui cara yang tidak halal. Berkhidmat untuk Rakyat.-Azlan Zainal

Memikirkan semula fungsi dan peranan Universiti

Posted on Wednesday, October 21, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa

Universiti mempunyai makna yang cukup akrab dengan ilmu. Newman merujuk university sebagai “School of Universal Learning” di mana universiti menjadi pusat ilmu dalam apa bidang sekali pun dan sentiasa kehadapan dalam memandu masyarakat. University seharusnya menjadi tanda aras ketamadunan dan ketertinggian intelektual masyarakatnya. Nilaian universiti terbaik adalah universiti yang mampu menghasilkan impak bukan sahaja terhadap warganya sahaja malah turut mengesan masyarakat umumnya. Impak yang dimaksudkan sudah tentunya merujuk kepada memberi jawapan terhadap polemik yang wujud dalam kalangan masyarakatnya sama ada yang bersifat structural mahupun yang berciri semasa dan dalam masa yang sama, sentiasa menawarkan idea – idea baharu.

Oleh hal yang demikian, jika perkara ini dijadikan sebagai tanda aras universiti yang baik, maka adakah universiti di Malaysia ini amat jauh keterbelakang dalam mendukung makna universiti itu sendiri ? Andainya kita merujuk kepada falsafah pendidikan kebangsaan (FPK), salah satu konsep asas yang terkandung dalam FPK adalah mengenai ilmu, nilai dan peranannya dalam pembangunan insan dan masyarakat – hal yang merupakan inti pati yang mendukung makna universal Knowledge – Nilai ilmu terletak pada kebenaran kandungan yang berfungsi bukan sahaja untuk memaklumkan dan menerangkan kepada manusia akan sesuatu, tetapi lebih penting lagi ilmu mempengaruhi, mengubah dan membentuk diri serta masyarakat manusia.

Fungsi ilmu yang boleh mengubah manusia dan masyarakat inilah yang menjadikan sesuatu yang amat tinggi nilainya. Pendidikan ialah satu proses dan aktiviti sepanjang hayat dan manusia sentiasa berada dalam keadaan memerlukan perluasan, pendalaman dan pengesahan kepada ilmu yang ada. Pengalaman bukan sahaja boleh memperkaya dan mengukuhkan ilmu tetapi juga mencabar dan mengubah ilmu yang sedia ada pada manusia dan seharusnya yang memikul tanggungjawab ini adalah universiti. Hal ini kerana, mereka yang terbaik dalam kalangan masyarakatnya – daripada sudut akademik – pastinya akan tertumpu dan terkait dengan universiti. Jika tidak, maka rugilah universiti tersebut.

Gerakan intelektual adalah perlu dalam sebarang bentuk gerakan masyarakat sebagai vanguard – perintis barisan hadapan sesuatu gerakan (perjuangan) – yang memacu pengislahan dan pereformasian serta pencerahan sesuatu masyarakat. Tanpanya sebarang gerakan massa itu hanya akan bersifat kosmetik, luaran, popular dan gagal mencetus perubahan – apatah lagi revolusi pemikiran. Hanya dengan adanya pemikiran – pemikiran besar yang bersifat structural yang mampu memberi anjakan paradigma baharu dalam sesebuah masyarakat. Pencerahan dan pengislahan hanya bermula selepas masyarakatnya berfikir.

Man only can become man by education. Jadi, pada pundak siapa seharusnya beban tanggungjawab mencerahkan dan menyedarkan masyarakat ini diletakkan?

Apakah ini tanggungjawab universiti? Namun jika universiti sendiri tidak terbina dengan nilai ilmu, harus bagaimana? Jika universiti Malaysia gagal memainkan peranan utamanya ini – malah makin menyeret masyarakatnya dalam gelap pekat – tak kan kita harus menyuruh para naib Canselor kita kembali menekuni falsafah dan nilai intelektual semula, apa pula kata dunia pada kita nanti? Letak hebatnya Universiti itu bukan pada capaian 'ranking' nya semata tapi pada erti manusia yang mendewasakan Mahasiswanya.-Azlan Zainal

Adakah Jebat derhaka?

Posted on Monday, October 19, 2009 comments (1)
Labels: analisis, Politik, sejarah

Hang Tuah bersaing dengan Hang Jebat untuk jawatan laksamana. Hang Jebat berketurunan sama dengan Sultan Mansur Syah dan juga Bendahara Seri Nara Di Raja bin Raja Benua Keling Mani Purindam. Setelah Bendahara Seri Paduka Raja Tun Perak bin Tun Perpatih Sedang berkuasa, kedudukan Hang Tuah menjadi semakin penting. Hang Tuah berketurunan Melayu daripada sebuah negeri di utara Semenanjung. Tun Perak juga telah meletakkan Raja Muhammad, putera sulung Sultan menjadi Raja Pahang tetapi bukan sebagai Raja Melaka. Keputusan itu dibuat berikutan peristiwa Raja Muhammad membunuh Tun Besar, anak Tun Perak dalam satu permainan sepak raga. Beliau melantik Sultan Alauddin Riayat Shah menjadi sultan kerana Sultan Alauddin Riayat Shah ialah anak saudara Tun Perak. Raja Munawar yang sepatutnya menjadi sultan tidak dilantik walaupun ia beribukan seorang Melayu tulen dan pewaris takhta yang lebih berhak. Sebaliknya, dia menjadi raja di Kampar.

Hang Jebat cuba melakukan rampasan kuasa namun percubaan itu gagal. Hang Tuah yang dibantu oleh Tun Perak serta pasukan-pasukan tentera dari negeri-negeri Melayu di utara semenanjung termasuk Selangor, Kedah dan Kelantan menggagalkan percubaan itu. Hang Jebat dihukum bunuh walaupun ia adik Sultan Mansur. Hang Jebat memilih untuk mati di tangan Hang Tuah.

Puak Tun Perak dan Hang Tuah terus berkuasa di Melaka sehingga zaman Sultan Mahmud Shah. Setelah Tun Perak meninggal dunia, jawatan bendahara berpindah kepada adik Tun Perak iaitu Tun Perpatih Putih bin Tun Perpatih Sedang.

Apabila Bendahara Seri Tun Mutahir bin Tun Ali, atau terkenal dengan gelaran Temenggung Seri Maharaja berkuasa, politik Melaka dikuasai oleh penyokong Hang Jebat. Penyokong Hang Jebat terus berkuasa sehingga kedatangan Portugis.

Penyokong Tun Perak dan Hang Tuah tidak berpuas hati. Mereka bersekongkol dengan Alfonso de Albuquerque untuk menguasai Melaka. Panglima Awang membantu Alfonso de Albuquerque dengan meriam, kapal perang dan pasukan tentera. Beliau dibantu oleh Panglima Hitam. Pembesar Melaka lain yang membantu Panglima Awang ialah Raja Abdullah iaitu anak kepada Sultan Munawar Shah, Sultan Kampar. 16 Julai 1511 ialah tarikh yang amat bersejarah. Ini kerana pada tarikh inilah Panglima Awang menyatakan sokongan yang tidak berbelah bagi kepada Alfonso de Albuquerque. Alfonso de Albuquerque membawa pasukan marinnya memasuki kota Melaka pada 24 Ogos 1511 setelah sekurang-kurangnya 25,000 buah bangunan dimusnahkan dan lebih daripada 130,000 orang terbunuh. Raja Abdullah menjadi Bendahara Melaka pertama di bawah pentadbiran Portugis.

Meluruskan kembali sejarah perjuangan kemerdekaan

Posted on Friday, September 18, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Pada tahun-tahun terakhir sebelum bersara, ketika merasmikan Perhimpunan Agung UMNO, Tun Mahathir berulang-ulang menyatakan bahawa perjuangan kemerdekaan negara ini bermula dengan penentangan orang Melayu terhadap Malayan Union pada tahun 1946, dan kemudian UMNO yang ditubuhkan pada tahun 1946 dalam konteks penentangan terhadap Malayan Union itulah yang menuntut kemerdekaan daripada British bersama-sama dengan MCA dan MIC.

Inilah versi sejarah perjuangan kemerdekaan "arus perdana" yang agaknya sudah menjadi "versi rasmi", yang termuat dalam buku-buku teks sekolah dan selalu diulang-ulang oleh media cetak dan media elektronik milik pemerintah atau yang dikuasi oleh parti pemerintah.

Versi sejarah perjuangan kemerdekaan arus perdana ini jelas tidak tepat dan mengelirukan, kerana dari perspektif masa, ia melihatnya dari perspektif jangka pendek. Dengan menyatakaan perjuangan kemerdekaan itu bermula pada tahun 1946, maka yang akan tertonjol ialah peranan UMNO saja dalam perjuangan itu, dan perjuangan kemerdekaan itu seolah-olah merupakan "monopoli UMNO".

Dengan perspektif jangka pendek yang demikian, peranan dan jasa tokoh dan golongan lain yang mempelopori perjuangan kemerdekaan sebelum itu seolah-olah ingin dilupakan dan diketepikan. Ini merupakan satu penyelewangan sejarah, kalau pun bukan pembohongan sejarah, dan mesti dibetulkan (atau "diluruskan" kata orang Indonesia).

Untuk meluruskan kembali sejarah perjuangan kemerdekaan ini, kita sepatutnya menggunakan perspektif masa yang lebih panjang atau lebih awal dari tahun 1946, yang mungkin boleh kita istilahkan sebagai perspektif jangka panjang dan perspektif jangka sederhana.

Dengan perspektif jangka panjang, kita boleh melihat perjuangan kemerdekaan itu sudah pun bermula selepas Melaka jatuh ke tangan Portugis, atau terkemudian sedikit selepas negeri-negeri Melayu seperti Perak, Selangor , Pahang dll jatuh ke tangan Inggeris.

Dengan itu, kita boleh melihat dan menghargai peranan pembesar tradisional Melayu, seperti Datuk Maharajalela dan Datuk Sagur di Perak, Datuk Bahaman dan Mat Kilau di Pahang dan Tok Janggut di Kelantan dalam perjuangan menentang Inggeris. Mereka bukan pemberontak atau penderhaka sebagaimana yang didakwa oleh Inggeris, tapi perjuang kemerdekaan yang tidak mahu tanah air mereka dijajah dan diperintah oleh kuasa asing.

Dengan perspektif jangka sederhana pula, kita boleh melihat bahawa perjuangan kemerdekaan secara berorganisasi dan dalam bentuknya yang moden sudah bermula pada tahun 1930 dengan penubuhan PKM. Kemudian perjuangan itu diteruskan oleh KMM yang ditubuhkan pada tahun 1937 dan oleh PKMM (bersama badan gabungannya API dan AWAS ) yang ditubuhkan pada tahun 1945.

Jadi kita boleh melihat bahawa perjuangan kemerdekaan dalam bentuknya yang moden itu sudah dipelopori oleh PKM, KMM dan PKMM sebelum UMNO ditubuhkan pada tahun 1946. Dengan itu, pelopor perjuangan kemerdekaan bukan UMNO, tapi ialah pelbagai organisasi yang wujud sebelum UMNO.

Dengan perspektif jangka sederhana ini juga kita boleh melihat dan menghargai peranan pelbagai tokoh yang turut memainkan peranan penting dalam perjuangan kemerdekaan, seperti Ibrahim Yaakob dan Mustapha Hussein (KMM), Dr.Burhanuddin dan Ishak Haji Mohamad (PKMM), Ahmad Boestamam (API) dan Shamsiah Fakeh (AWAS).

Begitu juga mungkin bukan satu kesalahan jika kita mengikiraf peranan PKM dengan tokoh-tokoh Melayunya seperti Abdullah C.D., Rashid Maidin dan Musa Ahmad dalam perjuangan kemerdekaan. Dan adakah satu kesalahan jika kita masukkan juga Chin Peng, tokoh utama PKM, sebagai salah seorang pejuang penting kemerdekaan?

Dengan menggunakan perspektif jangka panjang dan jangka sederhana ini jelaslah pada kita, perjuangan untuk mencapai kemerdekaan negara kita bukan bermula pada tahun 1946, dan Datuk Onn dan Tunku Abdul Rahman, pemimpin UMNO bukanlah pelopor perjuangan kemerdekaan. UMNO dan kedua tokohnya itu sebenarnya hanya menyambung perjuangan kemerdekaan yang dipelopori oleh banyak tokoh lain sebelum mereka.

Dengan menggunakan perspektif jangka panjang dan jangka sederhana ini juga saya harap kita dapat "meluruskan" sejarah perjuangan kemerdekaan negara kita yang telah diselewengkan oleh versi sejarah arus perdana.

Dan dengan itu, adalah satu keharusan kita turut memberi pengiktirafan terhadap peranan dan jasa pelbagai tokoh pejuang kemerdekaan sebelum Datuk Onn dan Tunku Abdul Rahman, yang tentunya tidak wajar dilupakan begitu saja. Bagi saya mereka semua menyumbang jua demi memerdekakan negara, cuma cara dan laranya perjuangannya sahaja yang berbeza.

Tokoh-tokoh yang ingin dilupakan ini tentu wajar dianggap sebagai pejuang kemerdekaan yang tulin, kerana sebahagian besar daripada mereka pernah menjadi penghuni kem tahan dan penjara rejim kolonial, dan sebahagian lagi terpaksa bergadai nyawa apabila keadaan memaksa mereka mengangkat senjata.-Azlan Zainal

Malaysia telah tubuh sejak 1937, ini buktinya!

Posted on Monday, September 14, 2009 comments (1)
Labels: cetusan rasa, Ilmiah, informasi

Fakta khas dan menarik, pembongkaran sempena Penubuhan Malaysia pada 16 September ini. Malaysia adalah projek kolonial. Benar, seperti buku di atas ini yang diterbitkan pada September 1937. Projek penjajahan bentuk baru, empayar baru dolar dan tentera Amerika Syarikat (A.S). Projek yang kononnya bertitik tolak dari hasrat murni A.S untuk membebaskan tanah jajahan Inggeris, tetapi dengan niat jahat, menjajahnya dalam bentuk baru atau lebih sinonim jika dikaitkan dengan neo-imperalism.

Kemudiannya, projek kolonial A.S mendapat akal jahat, angan-angan paling bodoh bergelar teori domino, iaitu setelah Vietnam menjadi negara komunis, maka satu demi satu Negara-negara di Asia Tenggara akan menjadi negara komunis. Hal ini ditulis Pak Said Zahari, yang dipenjara ISA oleh Lee Kuan Yew di Singapura, selama 17 tahun tanpa bicara, dalam buku memoirnya "Meniti lautan gelora."

Antara sasaran projek kolonial A.S ini adalah menubuhkan negara Malaysia; melucutkan gagasan Nusantara Melayu Raya; menggulingkan presiden Sukarno; menghapuskan kekuatan rakyat Indonesia yang anti penjajahan - bentuk baru dan lama - dari kuasa kolonial barat. hari ini kita dapat melihat fakta-fakta ini secara terperinci dengan terbitnya dokumen-dokumen rahsia CIA seperti ini (sila klik Foreign Relations, 1964-1968, Indonesia; Malaysia-Singapore; Philippines.Editor: Edward C. Keefer General Editor: David S. Patterson, United States Government Printing Office, Washington, 2001.)

Mujur A.S punya akta kebebasan maklumat sekarang, jadi kita semua boleh menyelidik dokumen-dokumen yang dianggap sulit dan rahsia dulunya hanya pada capaian internet. Bermula dengan cadangan penubuhan Malaysia, kemudian konfrontasi Malaysia-Indonesia, perjuangan rakyat Kalimantan Utara, serangan Indonesia ke Malaysia-yang dipercayai disabotaj Jeneral Suharto, apabila tempat mendarat payung terjun tentera Indonesia telah dikenalpasti bocor rahsianya atau kecekapan risikan tentera Malaysia? Seiring dengan kegagalan operasi ketenteraan Sukarno ke atas Malaysia, rentetan satu demi satu peristiwa yang akhirnya membawa kepada peristiwa rampasan kuasa oleh Jeneral Suharto, yang didukung CIA, diikuti dengan pembunuhan hampir satu juta rakyat Indonesia pada tahun 1965-1966 atas alasan memerangi komunisme. Sebaliknya rejim Suharto terbukti tidak lebih sebagai rejim boneka A.S.

Hakikatnya nama Malaysia telah ada dalam gagasan kuasa penjajahan Barat sejak dicatat dalam peta Sepanyol kurun ke 16. lebih kukuh lagi, Malaysia sebagai gagasan asing kuasa imperialis A.S, dicatat pada judul buku Malaysia: A Study in Direct and Indirect Rules, tulisan profesor Universiti Havard merangkap penasihat luar A.S, Rupert Emerson yang jelas mengkritik pentadbiran kolonial Inggeris dalam suatu gagasan geografi yang bernama Malaysia, peta dan sempada kekuasaan negara. Buku itu diterbitkan Macmillan New York pada tahun 1937, menceritakan cerita tentang kronologi tahun-tahun orang-orang di sini sedang marak semangatnya dengan cita-cita dan hasrat Melayu Raya Nusantara, mengisahkan tahun-tahun orang-orang di sini belum lagi mengerti atau peduli pada makna dari kata Malaysia. Tahun kesetiaan rakyat Tanah Melayu pada negeri dan raja-rajanya, tahun-tahun inggeris masih lagi penjajah ke atas wilayah dengan nama - Negeri-negeri Melayu Bersekutu, Negeri-negeri Melayu tidak bersekutu, Negeri-negeri Selat, Borneo-Sabah, Sarawak dan Brunei.

Gagasan A.S tentang Malaysia sepertimana yg dihasratkan Rupert Emerson menjadi kenyataan pada tahun 16 September 1963 bilamana Singapura, Tanah Melayu (atau suka dikenal sebagai Malaya), Sabah dan Sarawak bersama-sama menubuhkan Malaysia. Brunei di saat akhir, menarik diri daripada menyertai Malaysia, dan kekal dibawah naungan jajahan Inggeris hingga ke tahun 1984. Manakala Singapura pula menyertai Malaysia setakat tahun 1965.

Pendokong gagasan Nusantara Melayu Raya seperti Lim Chin Siong dan Said Zahari yang menentang penubuhan Malaysia sebagai projek kolonial A.S, juga beranggapan Singapura sememangnya sudah menjadi bahagian Tanah Melayu, tidak timbul persoalan tentang Singapura masuk Malaysia. Kita tidak akan semudahnya melupakan derita suatu pengorbanan cita-cita masa lalu yg gagal. Perlembagaan rakyat dan gabungan Putera AMCJA, perang anti British darurat, dan kemerdekaan, Barisan Sosialis dan penangkapan ISA terhadap hampir kesemua wakil rakyat Parti Rakyat dan Parti Buruh-Adun, Ahli Parlimen, Ahli Pihak Berkuasa Tempatan, juga pemimpin bahagian dan cawangan, pengharaman pilihanraya majlis tempatan atas kemenangan hampir seluruh kerusi kepada Barisan Sosialis. Presiden Pas, Dr Burhanudin Al-Helmy juga turut merengkok di dalam ISA atas tuduhan kononnya menentang penubuhan Malaysia.

Sekarang kita mesti belajar menjadi Malaysia yang baru, dari semua kegagalannya. Apakah akan dtg kita akan terus mengadap pengajaran dari kegagalan masakini, atau kejayaannya, untuk aku, usah dipedulikan. Kita hanya perlu mencuba, kalau tak cuba, kita tak tahu.-Azlan Zainal

Kediktatoran pada pengertian 'Ketuanan Melayu'

Posted on Monday, September 14, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Menaksirkan Ketuanan Melayu sebagai 'Malay superiority’ (keunggulan Melayu) sebaliknya agak tidak bermakna, tidak tepat secara asal usul ilmu bahasa dan secara falsafahnya dilihat angkuh. Saya kira kata 'kediktatoran' lebih dekat pada pengertiannya.

'Wahai Manusia! Tuhan kamu itu esa dan dan kamu semua manusia berasal dari Adam dan Hawa, tidak ada orang Arab yang lebih mulia dari orang bukan Arab atau orang bukan Arab lebih mulia dari orang Arab; juga tidak ada yang (berkulit) putih lebih mulia dari yang (berkulit) hitam atau yang (berkulit) hitam lebih mulia dari (berkulit) putih), selain daripada belas kasihannya. Ketahuilah bahawa setiap Muslim adalah saudara kepada Muslim yang lain. Kamu semua adalah sama; tidak seorang pun yang lebih mulia dari yang lainnya kecuali dalam Taqwa dan beramal saleh.'- Sabda Nabi Muhammad s.a.w (Selawat dan salam ke atas junjungan besar Nabi.

'Malaysia – dipunyai oleh siapa? Kepada warga Malaysia. Tapi siapakah warga Malaysia itu? Tuan Pengerusi Majlis, harapannya sayalah warga itu. Namun kadangkalanya, duduk di kamar ini, saya meragui kalau-kalau saya dibenarkan menjadi warga Malaysia. Ia keraguan yang membuai tergantung dalam pemikiran ramai orang,.... [sekali] emosi digerakkan dalam tindakan, manusia berlaga sesama manusia sepanjang kata-kata yang tidak terucap, kamu akan berdepan dengan perang yang akan memecahkan negara dari atas ke bawah dan meleraikan Malaysia.'– Lee Kuan Yew, Menteri Kanan, Republik Singapura.

Menaksirkan Ketuanan Melayu sebagai 'Malay superiority’ (keunggulan Melayu) sebaliknya agak tidak bermakna, tidak tepat secara asal usul ilmu bahasa dan secara falsafahnya dilihat angkuh. Saya kira kata 'kediktatoran' lebih dekat pada pengertiannya. Seterusnya membaca tulisan ini, tolonglah jauhi daripada membuat penghakiman tentang nilai dan janganlah terperangkap dalam penjara bahasa yang berhubungan dengan kata 'kediktatoran'.

Mendikte ['dikte' kata akar 'diktator'] membawa erti tersirat memberitahu, yang juga bermaksud menceritakan. Menceritakan bermaksud menjalin kisah berasaskan satu ideologi. Mengideologikan bererti mengurung. Mengurung bermaksud akan diperangkap. Kediktatoran di sini bermaksud pemerangkapan. Seseorang itu bukan menyedari kebebasan untuk memerintah tetapi sebaliknya sedar dirinya dalam perangkap – dan cuba keluar dari keadaan yang menjeratnya itu. Inilah bentuk kesedaran palsu.

Kata-kata, seperti yang diungkapkan ahli teori sastera Raymond Williams, perlu dipancangkan pada konteks/diletakkan dalam keadaan ekonomi yang muncul di dalamnya. Pernyataan terkenal Marx bahawa kewujudan manusia itu berdasarkan takrif keadaan ekonomi mereka dan keadaan ekonomi tersebut telah ditentukan sebelum mereka lagi. Ini merupakan pandangan 'ketentuan' (deterministic) dalam sejarah manusia.

Saya pertama kali mendengar ungkapan Ketuanan Melayu yang telah lama diwarwarkan dalam pertengahan 1980-an dari buku karangan Malik Munip. Saya membaca karyanya, dalam masa yang sama menelaah tulisan Lim Kit Siang, ‘Malaysia in the dangerous 80s’ (Malaysia dalam tahun-tahun 80an yang berbahaya) untuk mendapatkan kesan penghujahan.

Saya juga mendengar, para pelajar Melayu tidak digalakkan membaca karya Kit Siang dan digalakkan membaca 'Ketuanan Melayu'. Saya sukakan buku-buku yang diharamkan dan buku yang disebut orang supaya jangan dibaca. Terdapat rasa cabaran intelektual atas keupayaan membaca buku-buku terlarang. Saya membaca buku Mahathir Mohamad, 'Dilema Melayu' dan buku Syed Husin Ali, 'Orang Melayu: Masalah dan Masa Depannya' serta buku, 'Mitos Pribumi Malas' karya Syed Hussein Alattas serentak pada waktu yang sama. Sekali lagi, untuk mendapatkan rasa keseimbangan.

Saya membaca penerbitan rasmi tentang keadaan ekonomi, disamping iringan bacaan rapi analisa ekonomi-politik negara kapitalis Malaysia. Saya membaca karya Sigmud Freud dan Marx bagi melihat sejauhmanakah penghujahan tentang totalitarianisme dari para pengarang besar arus pemikiran Sekolah Kajian Kemasyarakatan Frankfurt (Frankfurt School of Social Research). Saya membaca Al-Quran dan Bhagavad Gita, Ramayana dan Mahabharata untuk melihat dimanakah berdirinya hujah berkenaan keunggulan kaum dan apakah takdir masa hadapan manusia.

Jika kita membaca sejarah perkembangan ideologi ketuanan ini, kita dapat melihat ide tentang penguasaan sosial dan keunggulan kaum kemungkinan segalanya hanyalah berpunca daripada ekonomi. Tetapi soalan saya – siapa yang berhak mendakwa bahawa tanah ini dan itu dipunyai oleh kumpulan orang ini dan itu. Di titik manakah budaya dan kewarganegaraan bertemu dan merundingkan isu berkenaan kesetaraan [fahaman egalitarianisme]? Di mana 'kebenaran satu-satu budaya' itu sampai ke batas hadnya dan datang persoalan menguasai tentang 'kebenaran kewarganegaraan'?

Ia perihal persoalan yang cukup rumit. Warga Malaysia perlu menjawabnya setelah 52 tahun kemerdekaan. Kita mesti membuka ruang perbincangan berkenaan isu ini.

Lirik yang indah penuh propaganda

Mari kita melihat bagaimana gagasan ketuanan Melayu disebar luaskan ke dalam jiwa anak-anak muda. Salah satu caranya, melalui kem-kem pemaksaan kepercayaan (indoctrination) dengan menggunakan nyanyian lagu-lagu. Lebih berdekad lamanya, barangkali jutaan pelajar Melayu diajarkan lagu propaganda berbahaya, ‘WARISAN/Anak Kecil Main Api’. Salah satu rangkapnya mengungkapkan kuasa orang-orang Melayu:

… kini kita cuma tinggal kuasa
yang akan menentukan bangsa
hasil mengalir, ke tangan yang lain
pribumi merintih sendiri…
(senikata lagu Biro Tata Negara)

Saya tidak fikir kita memiliki kejernihan kefahaman terhadap maksud lirik ini. Saya juga meragui penulis lagu ini benar-benar mengerti maksud 'sejarah rakyat Malaya'. Ianya lagu yang berasaskan hasrat perkauman; liriknya ditulis seorang yang tidak memiliki kefahaman ekonomi-politik sejarah warga Malaysia, apatah lagi kemajuan terkini di bidang ilmu kejiwaan (psikologi) tentang kesedaran.

Program-program latihan yang memerangkap jerat dengan tema lagu ini bertujuan menumbuhkan perasaan takut orang Melayu, bukan terhadap orang lain tetapi diri mereka sendiri, serta mengacukan kebencian terhadap kumpulan etnik lainnya tanpa menyedari siapakah musuh sebenar orang Melayu.

Ia menggunakan kaedah merehatkan tubuh bagi membawa gelombang otak dalam isyarat alpha dan keadaan yang bersesuaian untuk penyampaian pesan-pesan tidak senonoh di bawah sedar. Dalam keadaan ini para pelatih dipukau ke dalam keadaan 'separuh tidur' bagi menyerap pesan ketuanan Melayu yang menjajah kesedaran mereka. Teknik ini dipelopori ahli sains Rusia, Barzakov dan Lozanoz di awal tahun 1970-an, dinamakan ’suggestopedia’ yang digunakan untuk menanam rasa takut yang mencengkam dalam diri seseorang dan kebencian mendalam terhadap orang lain.

Sejarah adalah himpunan corak rumit tata cara aturan susunan kata-kata yang saling mempengaruhi di antara teknologi, ideologi, budaya, taksiran dan proses yang melembagakannya. Sejarah tidaklah semudahnya dapat dikurangkan setakat lirik-lirik dangkal yang pernah dinyanyikan suatu waktu dahulu sebelum perang [Dunia Kedua] di Jerman dalam alunan gubahan semangat kebangsaan yang melampau.

Sejarah juga tentang kerumitan perkembangan beransur-ansur (evolusi) kelas pemerintah yang memiliki teknologi-teknologi pengawalan. Seperti kata Marx, pada setiap zaman hanya sejarah penguasa yang mengawal perkakas-perkakas pengeluaran yang akan ditulis dan ditulis kembali. Pemenang menulis sejarah, mereka yang kalah menulis puisi atau mengkaji sains kajian budaya (antropologi), keluh sebahagian orang lagi.

Kembali ke lirik tadi. Setelah 52 tahun kemerdekaan, siapakah yang menderita di Malaysia? Siapa yang menjadi kaya-raya? Siapa yang membesar dan berkembang menjadi raja perompak? Apa yang terjadi ke atas sistem kehakiman kita, universiti kita, jalan-jalan di kota kita, jaminan keselamatan awam kita, sekolah kita, anak muda kita dan keseluruhan penyusunan sosio-ekonomi masyarakat menjelang pilihan raya umum ke-12 yang lalu. Bagaimana ide ketuanan Melayu menyumbang terhadap keadaan-keadaan yang wujud hari ini?

Bahasa kuasa dan ideologi di alunkan dalam lirik tersebut. Penakrifan 'bumiputera' dimainkan. Ia menjadi kata yang bermasalah dalam era dekonstruksionisme [fahaman tentang kemusnahan makna dan pembinaannya kembali dalam bermacam ragam taksiran atas dobrakan pada makna tersebut]; menurut penyair WB Yeats suatu era dimana tiada lagi pemusatan, “pusat bukan lagi penumpuan segalanya.”

Pemuzik rock akan mengingati lagu terkenal kumpulan Scorpion, 'Winds of Change' bagi mengenang runtuhnya Tembok Berlin dan permulaan pecahnya Empayar Soviet. Kita perlu berdepan dengan 'kemarahan' kata-kata.

Tamatkan Ketuanan Melayu

Bagi umat penganut Islam di Malaysia, sabda Nabi Muhammad S.A.W ini memang biasa didengar:

'Asal usul turunanmu tidak perlu dibanggakan. Tidak juga ia membawa kepadamu keagungan. Wahai Manusia! Tuhan kamu itu esa dan dan kamu semua manusia berasal dari Adam dan Hawa. Kamu semua sama ibarat bijirin gandum di dalam cupak ... tiada yang lebih mulia dari lainnya, kecuali dalam amal saleh dan ketaqwaanmu. Untuk melihat seseorang itu dalam kekejian, mencukupi jika dia menghina orang lain dengan wang, amarah dan pembaziran....'

Saya menyatakan ketuanan Melayu merupakan gagasan berbahaya yang mengancam hubungan kaum. Ia merupakan taksiran sombong terhadap sejarah terpilih; sejarah yang memberi keuntungan besar terhadap sekumpulan orang hasil daripada penerapan ideologi ini.

Siapapun yang mempromosikan gagasan ini adalah dangkal dalam perihal perkara falsafah sejarah. Saya tidak fikir Melayu hari ini membeli ide 'ketuanan Melayu dan kediktatorannya'. Jika ada ketuanan satu-satu kaum itu, maksudnya kaum lain hanyalah 'hamba' dan 'abdi' atau 'warga kelas kedua'. Itupun kalau kita ingin menganalisa dari sudut pandang hikayat 'Tuan dan Hamba'?

Selaku orang Melayu yang ingin melihat berakhirnya gagasan layu Ketuanan Melayu dan lahirnya kesedaran baru yang menghormati martabat semua kaum dan maruah kesemua kumpulan etnik, saya menyeru warga Malaysia untuk terus bersikap kritis terhadap apa jua usaha oleh kaum manapun untuk mencanakkan gagasan ketuanan palsu mereka. Ini kerana ianya akan mencambahkan etnocentrisme [fahaman kecintaan kaum yang melampau] yang berjiran pula dengan xenofobia [fahaman kebencian terhadap orang asing].

Kita perlu bekerja sama untuk mendobrak [dekonstruk] segala bentuk susun aturan politik berasaskan kaum. Seiring dengan itu bekerja ke arah menzahirkan tata cara baru yang berasaskan kepada reka bentuk ekonomi yang lebih setara yang mengambil kira keperluaan asasi dan martabat kesemua kaum. Kita mesti mengajar murid-murid sekolah bagaimana untuk mendobrak rasa keunggulan ketuanan kaum itu, bukan saja dengan mengajar tolak ansur tetapi kesetaraan masyarakat – melalui strategi pendidikan kedamaian. Kita akan menuai hasilnya buat generasi akan datang.-Azlan Zainal

Islam dan Demokrasi, adakah kesamaan padanya?

Posted on Monday, September 14, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, Politik

Selepas forum 'Free Public Forum' atau lebih dikenali dengan FPF 2 bulan yang lalu saya cuba untuk menulis makalah ringkas ini. Isu yang agak panas dan mencabar, antara Demokrat Islam & Demokrat liberal, di manakah letaknya nilai Demokrasi dalam sisi pandang Islam itu sendiri. Menurut Crick, demokrasi telah menjadi perkataan yang paling kacau dalam arena hal ehwal awam. Namun, ia telah menjadi isu penting kehidupan masyarakat moden saat ini. Hampir tidak ada satupun negara di dunia yang tidak endah idea – idea sebegini, sehingga muncul istilah-istilah seperti “Demokrasi Liberal”, “Demokrasi Terpimpin”, “Demokrasi Pancasila”, “Demokrasi Sosial”, dan sebagainya. Kenyataan tersebut tidak terkecuali pada masyarakat Islam. Lalu mula terkait mungkin sedikit dengan konsep seperti bai`ah, musyawarah (syura), dan konsensus (ijma). Ramai yang menerima nilai – nilai Islam itu identik dengan nilai demokrasi namun tidak kurang juganya menganggap Islam itu syumul tanpa perlu dikotori nilai Barat (baca: demokrasi) yang tradisinya amat beza. Tapi adakah tepat sekiranya gagasan Islamisasi ilmu itu berlaku pada tradisi barat seluruhnya sedangkan madrasah dan metodologinya sungguh banyak jauh bezanya.

Demokrasi mempunyai dua aspek, Pertama – tama, sebagai sebuah sistem dan bentuk negara, keduanya, sebagai nilai-nilai universal yang diperjuangkan demi kemanusiaan. Pada aspek yang pertama, sebagai sebuah sistem dan bentuk negara, Islam lebih merupakan sebuah agama dan aturan hidup bermasyarakat, tidak berbicara tentang sistem, apalagi bentuk sebuah negara. Bagi Barat pula, Idea demokrasi moden tidak lagi didasarkan atas pemikiran demokrasi Yunani tetapi dikembangkan sejak renaissance pada abad ke – 16. Idea yang dimaksudkan ialah sekularisme Niccolo Macheavelli (1469-1527), Negara Kontrak Thomas Hobbes (1588-1679), separation of powers oleh John Locke (1632-1704) yang kemudiannya disempurnakan Baron de Montesquieu (1689-1755), serta idea kedaulatan rakyat dan social contract yang diperkenalkan Jean-Jacques Rousseau (1712-1878). (David A. Apter. 1977)

Islam dan demokrasi hasil tulisan Muhammad Uthman el – Muhammady berkisar tentang penerimaan maupun keselarian antara nilai Islam dengan asas demokrasi. Beliau menyatakan tentang beberapa pendapat; Abul – A’la al – Mawdudi dan Syed Qutb. Yang masing – masing menolak langsung konsep kedaulatan popular — kedaulatan rakyat. Kerana Islam meletakkan kekuasaan mutlak pada Tuhan. Namun, yang dimaksudkan dengan kedaulatan rakyat itu selalunya menjunjung nilai – nilai kebebasan, keadilan, dan seumpamanya. Nilai manusiawi, yang juga merupakan nilai ketuhanan. Kedaulatan rakyat hendaklah diifahami sebagai manifestasi pencaran kuasa Tuhan dalam melaksanakan nilai – nilai ini tadi. Makanya, tiada yang tidak koheren di situ. Turut menyertakan tentang beberapa pandangan Ghannouchi yang terpengaruh dengan Malik Bennabi melalui esei “Islam and Democracy”, yang kemudiannya dijelaskan oleh Azzam Tamimi bahawa Islam bukan sahaja tidak bercanggah dengan demokrasi, tetapi ia berkongsi dengannya. Robin Wright kelihatannya sepakat dengan hal itu; Islam mengutamakan persamaan, keadilan, dan kehormatan darjat manusia. Dan ini sekali lagi, tidak dapat tidak punya persamaan dengan penghargaan terhadap keberadaan manusia itu sendiri melalui pemeliharaan hak asasi yang didukung faham demokrasi.

Konsep – konsep tertentu juga dibicarakan dalam pemikiran Islam klasik, antaranya ijmak, al – Sawad al – A’am, Jumhur, al – tarjih bil – kathrah, al – qawaid al – fiqhiyyah yang mempunyai kaitan dengan prinsip majority dalam syura. Mungkin permasalahan yang dihadapi khalayak apabila menganggap apa – apa yang datang daripada Barat ditafsirkan sebagai bukan Islam sebelum menilai gagasan – gagasan yang dibawa sebenarnya miliki nilai Islam yang manusiawi. Tidak kurang juga terdapat para ilmuwan yang membahaskan tentang asas demokrasi itu yang liberal. Yang bagi mereka terpisah daripada agama. Serasa, tidak salah untuk menyatakan bahawa Barat yang mengalami zaman kegelapan dahulu tidak bermusuh dengan agama tetapi dengan gereja pada waktu itu. Liberal – liber yang bermakna bebas, mungkin sahaja punya konotasi bebas daripada kongkongan gereja. Tidak agama.

Islam dan demokrasi bukanlah merupakan item yang berasingan dan berbeza. Kerana sejarah membuktikan syura boleh mengambil bentuk Islamik sehingga kini, dan ia tidak mustahil bagi demokrasi. Syura yang dianggap merupakan Islamik berbanding demokrasi, bukannya wujud selepas kedatangan Islam tetapi kaedah syura ini digunakan semasa pemerintahan Ratu Saba’. Tetapi kaedah terus digunakan semasa zaman Rasul dan para sahabat. Mengapa demikian? Kerana itu adalah kaedah yang terbaik sesuai dengan konteks zamannya, malah tiada sebarang kenyataan dalam al – Quran yang mengarah kepada pemerintahan bentuk yang bagaimana sekalipun, tetapi yang dibangkitkan tentang sistem (jika boleh dipanggil demikian) yang dapat menjamin kebajikan rakyat. Terpulang sama ada ia bentuk demokrasi atau tidak. Sesungguhnya, tidak ada aturan yang jelas dalam al-Qur’an mahupun hadis yang menyebutkan bentuk dan sistem negara yang harus ditegakkan masyarakat khususnya muslim.

Menurut al-Jabiri, persoalan politik dalam Islam baru dimulai saat ada pertemuan antara kaum Anshar dengan Muhajirin di Saqifah Bani Saidah, setelah wafat Rasul, untuk menentukan khalifah. Lalu, membangunlah sistem khalifah dan perilaku politik muslim. Namun, dalam pertemuan yang menghasilkan keputusan yang mengangkat Abu Bakar sebagai khalifah pengganti Rasul, tidak memberikan gambaran yang jelas tentang sistem dan bentuk negara. Kerana persoalan politik pada masa itu ialah tentang penguasa dan bukannya negara sebagai institusi atau sistem. Abu Bakar diangkat berdasarkan bai`ah, mengikuti aturan al-Qur`an dan Hadis. Setelah sumpah setia (bai`ah), khalifah sepenuhnya bertanggung jawab kepada Tuhan dan bukan kepada rakyat. Dikatakan sebegitu tetapi bukankah dengan terlaksananya tanggungjawab pemimpin kepada rakyat, hal itu merupakan manifestasi ketaatannya pada Tuhan.

Soal pemisahan antara negara dan agama juga ditimbulkan. Jika pada zaman khalifah al – Rasyidin, seorang khalifah sekaligus sebagai pemegang autoriti keagamaan menggantikan Rasul s.a.w., tetapi khalifah sejak Umaiyah mulai merenggangkan diri daripada agama. Jadi, di mana letaknya sistem pemerintahan Islam itu mestinya khalifah, tidak demokrasi? Dalam demokrasi sendiri terkandung nilai-nilai universal. Nilai – nilai persamaan (al – musawah), kebebasan (al – huriyah) dan pluralisme (al – musyarakat).

Prinsip persamaan muncul untuk menentang sistem dominasi kekuasaan yang dilakukan aristokrasi atau oligarki serta tuntutan sebagai akibat daripada hierarki dan diskriminasi sosial. Equality of opportunity, iaitu persamaan yang menghapuskan hambatan yang menghalang individu dalam potensinya. (Norman. 1981)

Kebebasan adalah salah satu syarat untuk mewujudkan demokrasi tetapi tidak semua bentuk kebebasan menunjukkan makna demokrasi. Kebebasan yang dimaksud, menurut Norman, hanya menunjuk pada kebebasan politik yang berkaitan dengan demokrasi, iaitu yang mencakup kebebasan bersuara, berpartisipasi dalam politik dan mempengaruhi pemerintahan. Dalam Islam, kebebasan ini meliputi kebebasan beragama dan kebebasan berfikir. Kebebasan beragama adalah kebebasan paling fundamental dalam urusan sosio-politik kehidupan manusia. Ajaran agama yang merupakan ajaran paling benar ternyata tidak dipaksakan. Rasul saw sendiri selalu diingatkan bahwa tugasnya hanya menyampaikan pesan Tuhan tidak berhak memaksa seseorang untuk beriman dan mengikutinya. Kebebasan beragama dalam Islam disebut berulang kali dalam al-Qur`an. Antara lain, pada al-Baqarah, 256, “Tidak ada paksaan untuk (memasuki) agama Islam”; al-Kahfi, 29, “Kebenaran itu dari Tuhanmu. Siapa yang ingin silahkan beriman, siapa yang ingin silahkan kafir…”. al-Ghasyiyah, 21-2. Kaedah usul al-fiqh, “al-Hukmu yaduru ma`a illatihi” iaitu hukum berubah sesuai dengan keadaannya. Kaedah usul fiqh menyatakan, Hurriyat al-mar`i mahdudah bi hurriyat siwah iaitu kebebasan individu dibatasi oleh kebebasan orang lain. Prinsip ini juga berlaku dalam soal berpendapat dan bertindak.

Dalam Islam, pluralisme merupakan hukum alam (sunnatullah) yang tidak akan berubah dan ditolak. Al – Quran menyatakan bahawa manusia memang diciptakan dalam pelbagai bangsa dan suku; al-Hujurat, 13. Oleh itu, pluralisme harus diterima dan dihormati majoriti atau minoriti. Bahkan, al – Quran menyatakan bahwa perbezaan pandangan itu hikmah menuju kebaikan; al-Maidah, 48. Untuk menegakkan dan melindungi prinsip pluralisme ini diperlukan adanya nilai-nilai toleransi; al-Baqarah, 62.

Islam dan demokrasi nyata miliki keserupaan malah lebih jauh dari itu, masing – masing membawa nilai universal yang tidak berlawanan tetapi saling memperkuat. Hal ini bukan bermakna Islam itu tempang tanpa demokrasi tetapi ia lebih merupakan apabila saat seseorang itu berbicara soal Islam, ia juga menyentuh nilai demokrasi yang bersamaan.

Senarai rujukan

Norman P. Barry. 1981. An Introduction to Modern Political Theory. Martins Press. New York.

Muhammad Syahrur. 2003. Tirani Islam: Genealogi Masyarakat dan Negara (terj). LKiS Yogyakarta.

David A. Apter. 1977. Introductions to Political Analysis. Winthrop Publisher. Cambridge.

Legasi Tuan Guru Nik Aziz, ketakutan bagi UMNO.

Posted on Friday, July 31, 2009 No Comments
Labels: analisis, cetusan idea, Politik

Assalamualaikum w.b.t dan salam sejahtera..!

Kutukan Tuan Guru Nik Aziz terhadap UMNO, “Pergi jahanamlah UMNO!”, menimbulkan huru-hara di kalangan ahli UMNO dan penyokong UMNO, yang mendorong para pemimpin UMNO mengisytiharkan diri merekalah pemimpin sejati orang Melayu dan Islam. Semua mereka sebulat suara mengajak rakyat Malaysia, terutama sekali orang Melayu dan orang Islam, supaya melupakan saja Tuan Guru Nik Aziz, tidak memberi perhatian lagi kepada Tuan Guru yang sangat bisa mulutnya itu. Seorang Timbalan Manteri dari Kelantan berkata, Tuan Guru itu hendakkan buah, tapi tak mahu pohon apabila menolak kerjasama dengan UMNO tetapi bersedia bekerjasama dengan kerajaan pusat.

Jika anda pernah ke pasar tani yang kebetulan ada penjual durian, bagaimana perasaan anda jika penjual durian bertanya, “Tuan mahu buahnya saja atau pohonnya sekali?” Tentulah anda anggap penjual buah durian itu sudah gila. Apa perlunya pembeli hendak beli pokok durian, jika buahnya saja yang dia mahu? Tidakkah gila jika setiap kali anda ingin makan buah-buahan, anda terpaksa membeli pokoknya sekali. Tetapi Timbalan Menteri yang terlalu cerdik itu jadi amat bodoh apabila menggunakan analogi yang tidak masuk akal itu. Inilah taraf pemikiran pemimpin UMNO, baru berada pada kelas budak-budak sekolah, belum lagi sampai ke taraf seorang ulama seperti Tuan Guru Nik Aziz.

Kelemahan terbesar UMNO ialah tidak dapat menerima kekalahan, oleh itu mereka akan menjahanamkan musuh politik mereka dengan cara apa saja, misalnya dengan merampas kuasa seperti yang mereka lakukan berkali-kali di Kelantan, Terengganu, di Perak (terbaru) dan kini sedang mencuba bermati-matian hendak menjahanamkan kerajaan Pakatan Rakyat di Selangor, Kedah dan Pulau Pinang. Mereka boleh melakukannya kerana mereka mempunyai kuasa undang-undang kerana masih berkuasa di peringkat pusat. Mereka menggunakan undang-undang yang mereka bikin sendiri dalam Dewan Rakyat untuk memastikan mereka terus berkuasa.

Dalam konteks inilah ucapan keras Tuan Guru Nik Aziz itu harus difahami. UMNO dan sekutunya menganggap Malaysia kepunyaan mereka, dengan alasan bahawa merekalah yang “memperjuangkan” kemerdekaan Malaysia. Sebenarnya mereka bukan pejuang dalam makna yang tepat yang digunakan dalam politik perjuangan kemerdekaan yang dialami di Indonesia, Vietnam, Burma dan lain-lain. UMNO adalah “perunding” kemerdekaan, yang dicipta oleh penjajah Inggeris-British untuk mewakili orang Melayu dan raja-raja Melayu. Kerana adanya perasaan “Malaysia UMNO punya”, maka UMNO tidak boleh terima sebarang kekalahan.

Sikap inilah yang telah menjahanamkan orang Melayu, kerana orang Melayu dipaksa berada dalam keadaan yang sentiasa bergantung kepada UMNO “demi keselamatan Melayu dan Islam”. Sedar atau tidak, orang Melayu telah dijadikan hamba oleh UMNO untuk terus berkuasa. Begitu terhutang budinya si Melayu ini apabila diberi sebuah jambatan baru berharga RM300,000 selepas PRK Manek Urai 14 Julai 2009 baru-baru ini. Diberi seekor anak beruk atau anak kambing pun mereka sangat terhutang budi kepada UMNO. Demikian hinanya menjadi Melayu di bawah naungan UMNO, terpaksa menjadi peminta sedekah untuk mendapat sesuatu yang mereka perlukan.

Walaupun disedari mereka perlukan jambatan, pemimpin UMNO memberi syarat dan kata dua kepada para pengundi dalam sejenis amaran yang dihamburkan oleh TPM Muhyiddin Yassin di Manek Urai baru-baru ini: “Kita boleh bagi jambatan baru, Insya Allah, tetapi ada syarat. Yang itu senang saja, pangkah saja Barisan Nasional. Kita nak beritahu semua, mu (kamu) nak lalu sini, mu kena pangkah Barisan Nasional. Kalau tidak, esok tak dapat jambatan. Nak jambatan, pangkah Barisan Nasional.” (Siasah, 19-25 Julai, 2009).

Keangkuhan seperti ini mendorong sebahagian besar rakyat Manek Urai menjeritkan kutukan, “Pergi jahanamlah UMNO!” Suara rakyat itulah yang digemakan kembali oleh Tuan Guru Nik Aziz ketika beliau mengulang kutukan itu. Ituah makna sebenar “rakyat diutamakan” yang digembar-gemburkan oleh Najib Tun Razak, yang kononnya mencipta One Malaysia (bukan Satu Malaysia kerana satu sen tidak ada harga sekarang!). Nah, mengapa pula UMNO marah-marah apabila rakyat benar-benar diutamakan dengan mengulang kutukan mereka, “Pergi jahanamlah UMNO!” seperti yang dibuat oleh Tuan Guru Nik Aziz. Kalau benar rakyat diutamakan 'BUBARKAN saja Dun Perak, biar rakyat yang menentukannya!

Jika kalau betul-betul rakyat diutamakan juga, UMNO wajib dengar suara yang berbeza daripada rakyat, walaupun berupa kutukan. Kutukan demikian sebenarnya perlu untuk mengimbangi keangkuhan para pemimpin UMNO seperti yang ditunjukkan oleh Muhyiddin Yassin di Manek Urai. Dalam konteks ini, UMNO mesti bersedia untuk dikalahkan, malah UMNO mesti belajar menjadi kumpulan yang kalah.

Pendeknya, hanya dengan menerima kekalahan sebagai ketua parti yang budiman dan bersikap lapang dada, barulah UMNO boleh berubah. Jika UMNO tidak mahu kalah, maka sikap itu bertentangan dengan Islam yang dikatakan amat disanjung oleh UMNO. Atau sebenarnya UMNO berpura-pura dalam semua perkara, termasuk dalam agama? Kalau begitu, tepatlah tempelak Tuan Guru Nik Aziz, “Pergi jahanamlah UMNO!. Ingat doa ulama' bisa saja diangkat Tuhan, takut berat padahnya.-Azlan Zainal

Janji Tun Razak tentang ISA!

Posted on Friday, July 31, 2009 No Comments
Labels: cetusan rasa, Politik

GERAKAN MANSUHKAN ISA (GMI) akan mengadakan perhimpunan di ibu negara pada 1 Ogos ini sempena penyerahan memorandum kepada Istana Negara menggesa supaya Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dimansuhkan. Tanggal 1 Ogos akan datang juga adalah tahun ke-49 ISA diluluskan Parlimen. Apakah tujuan sebenar ISA diwujudkan? Ikuti sedutan ucapan Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Pertahanan, Tun Abdul Razak Husain ketika Rang Undang-undang ini dibawa ke Dewan Rakyat pada 21 Jun 1960:

"Tuan Yang Dipertua, saya suka hendak terangkan sedikit berkenaan dasar Rang Undang-undang (Keselamatan Dalam Negeri) ini. Seperti Ahli-ahli Yang Berhormat ketahui bahawa Kerajaan bercadang hendak menamatkan darurat yang ada pada ketika sesudah 12 setengah tahun lama-nya iaitu akan tamat pada 31 haribulan Julai. Oleh itu mustahaklah diadakan Rang Undang-undang termasuklah Rang Undang-undang Keselamatan Dalam Negeri atau Internal Security Bill.

Seperti yang telah diterangkan, kerap kali bahawa sungguhpun Darurat akan tamat pada 31 haribulan Julai ini, tetapi musuh iaitu pengganas komunis masih lagi ada di negeri kita di antara sempadan Tanah Melayu. Sudah saya terangkan tadi lebih kurang 580 orang lagi pengganas komunis di sempadan Tanah Melayu dan barangkali 90 orang lagi ada dalam negeri Tanah Melayu. Jadi, mustahak-lah kita mengadakan satu undang-undang supaya dapat Kerajaan meneruskan serangan terhadap pengganas-pengganas komunis ini supaya dapat dihapuskan dengan seberapa segera.

Begitu juga oleh sebab musuh masih ada dalam negeri kita yang mana musuh itu disebabkan dan memikirkan yang mereka itu telah kalah dalam peperangan yang akan menjalankan seberapa usaha tenaganya dengan cara meresap subversif hendak menjatuhkan Kerajaan negeri ini dan hendak merosakkan keamanan. Oleh sebab itu, mustahak-lah kita mengadakan undang-undang bagi mencegah atau melawan anasir-anasir subversif itu.

Undang-undang atau Rang Undang-undang yang ada ini bertujuan satu bagi hendak menjalankan peperangan di sempadan antara Tanah Melayu dengan Siam supaya pengganas komunis akan dihapuskan dengan segera. Kedua, hendak mencegah anasir-anasir pengganas komunis yang ada dalam negeri ini yang menjalankan pekerjaan dengan cara meresap atau subversif. "-Tun Abdul Razak.

Tapi adakah anak dia (Najib Tun Razak) faham tentang apa yang ayah dia bentang suatu masa dulu? Kalau dia faham dia pasti akan tahu apa yang patut dibuat, ISA perlu dimansuhkan!-Azlan Zainal

Lawak Pak Belalang tentang UMNO!

Posted on Friday, July 31, 2009 No Comments
Labels: cetusan idea, Politik

Fragmen Dari Dialog Filem Nujum Pak Belalang!!!

Soalan 1

Tukang Soal : 'Didalam baju hamba, ada sebatang kayu yang telah dipilih,bagaimanakah kia mahu tahu yang mana UMNO dan yang mana PR..??'

Ahli Nujum Negara : 'Mintak pada hamba..!! Apabila sebatang kayu diletakkan di dalam air, yang condong ke bawah itulah UMNO dan yang menegak ke atas itulah PR..'

Tukang Soal : 'Sebabnya...!!??'

Ahli Nujum Negara : 'Sebabnya... Kita pun telah tahu sekarang ini parti UMNO hampir tenggelam manakala PR makin tinggi kedudukannya...'

Soalan 2

Tukang Soal : 'Dua ekor anak itik yang baru menetas, yang manakah UMNO dan yang manakah PKR..??'

Ahli Nujum Negara : 'Ini senang saja, kita letakkan kedua anak itik ke dalam bekas berisi air, yang mengejar itulah PKR dan yang lari sampai terberak itulah UMNO

Tukang Soal : 'Sebabnya...!!??'

Nujum Negara : 'Sebab di dalam negara kita, musuh PKR hanyalah UMNO yang patut kita kejar.. Bukan Parti Amanat Bangsa di Indonesia atau Parti Rak Tai di Thailand..!!!'

Soalan 3

Tukang Soal : ' Ada sebuah masealah,Satu... baaaanyak-banyak!!... Dua... sedikit-sediiiiikit....!!! Tiga... jarang-jarang!!!... Empat... kad-dang, kad-dang, Apa itu..???'

Ahli Nujum Negara : 'UMNO!!!'

Tukang Soal : 'Buktikan..!!'

Ahli Nujum Negara : 'Satu... Baaanyak-banyak... Ertinya, ahli UMNO memang banyak dalam negara ini...Dua... Sedikit-sediiikit... Ertinya, sedikit sahaja yang berani bersuara dari bilangan ahli UMNO yang banyak itu...Tiga... Jarang-jarang... Ertinya, jarang-jarang yang kita dengar pemimpinnya berani melawan... Empat... Kad-dang, kad-dang... Ertinya kad-dang, kad-dang barulah kita dengar dan lihat ada pemimpin tertinggi UMNO yang mahu mendengar suara ahlinya...'

Soalan 4

Tukang Soal : 'Dimanakah terletaknya kekuatan Laksamana UMNO..??Di kerisnya kah? atau di jenteranya kah..???'

Ahli Nujum Negara : 'Kekuatan Laksamana UMNO bukan terletak pada kerisnya ataupun pada jenteranya...'

Tukang Soal : 'Dimana terletak kekuatannya..???'

Ahli Nujum Negara : 'Kekuatan UMNO hanya terletak pada TOYOL-TOYOLnya!!'

Tukang Soal : 'Buktikan!!'

Ahli Nujum Negara : 'Laksamana UMNO begitu bergantung kepada toyol-toyolnya untuk menonjolkan kekuatannya... Iaitu toyol dari Media Prima, toyol dari Polis serta toyol dari Badan kehakiman.. Toyol-toyol inilah yang menampakkan Laksamana UMNO nampak hebat walaupun hakikatnya mereka luka parah...'

Soalan Extra

Tukang Soal : 'Kalau Ahli Nujum telus mata dan betul bijaksana...!!! Apakah yang ada di genggaman beta...????'

Ahli Nujum Negara : '........... DUIT !!!..' 'Kerana duitlah yang telah MENJAHANAMKAN UMNO...'- Azlan Zainal.

UMNO itu 'Munafik', Pergi Jahanam sama UMNO!

Posted on Wednesday, July 29, 2009 No Comments
Labels: cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Firman Allah SWT:
"Maka mengapa kamu (terpecah) menjadi dua golongan dalam menghadapi orang-orang munafik, padahal Allah SWT telah mengembalikan mereka (kepada kekafiran), disebabkan usaha mereka sendiri? Apakah kamu bermaksud untuk memberikan petunjuk kepada orang yang telah dibiarkan sesat oleh Allah? Barangsiapa dibiarkan sesat oleh Allah, kamu tidak akan mendapatkan jalan (untuk memberi petunjuk) baginya". An-Nisa':88

"Mereka ingin kamu menjadi kafir sebagaimana mereka telah menjadi kafir, sehingga kamu menjadi sama (dengan mereka. Janganlah kamu jadikan dari antara mereka sebagai teman-teman(mu), sebelum mereka berpindah pada jalan Allah. Apabila mereka berpaling, maka tawanlah mereka dan bunuhlah (kejahatan/kemungkaran) di mana pun mereka kamu temukan, dan janganlah kamu jadikan seorang pun di antara mereka sebagai teman setia dan penolong". An-Nisa':89

Semasa isu UG (kerajaan Perpaduan) dahulu Tuan Guru Nik Abdul Aziz adalah antara tokoh yang cukup lantang dalam memastikan bahawa tiada gabungan UMNO-PAS berlaku. Bila diteliti ayat Al-Quran di atas pasti sedikit sebanyak kita memahami maksud tersirat disebalik apa yang cuba dilaksanakan beliau. Yang kedua dalam sirah Rasulullah SAW sendiri pun tiada pernah menunjukkan Baginda mengadakan perjanjian dengan orang munafik (hipokrit), tetapi dengan orang kafir (bukan Islam) banyak sekali. UMNO itu 'Munafik', pasti mereka yang UMNO rasa marah, tapi bila direnung banyak kriteria itu ada pada parti RASIS tersebut, apa tidaknya, mungkir janji, pecah amanah (rasuah), khianat, putar alam (pembelit) dan sebagainya. Semalam, “Pergi jahanamlah UMNO,” sergah Tuan Guru Nik Abdul Aziz, Menteri Besar Kelantan. Adakah ini satu kutukan atau satu kenyataan politik yang tepat? Yang pasti, Tok Guru Nik Aziz marah apabila UMNO dan media di bawah kekuasaan mereka memutar-belitkan kenyataannya tentang kerjasama antara pusat dan negeri Kelantan. Masalah yang dihadapi Kelantan, yang menjadi masalah kronik yang dihadapi oleh setiap Menteri Besar dari PAS, ialah tentang perhubungan pusat dan negeri yang penuh konflik. Pusat tidak boleh terima ada negeri yang tidak sehaluan dengan pusat, walaupun dalam konteks demokrasi.

Meskipun peruntukan dalam Perlembagaan jelas tentang tanggungjawab pusat kepada negeri, terutama dari segi membayar gran tepat pada waktunya, tetapi dari segi pelaksanaannya tidak pernah dibuat dengan profesional, berasaskan kehendak Perlembagaan, oleh kerajaan pusat. Kita tidak perlu soal tentang kejujuran kerajaan pusat, kerana memang mereka tidak jujur dan soal kejujuran ini tidak penting dalam politik. Yang penting ialah sama ada mereka patuh kepada Perlembagaan yang mereka buat sendiri. Kita mesti ingat, Perlembagaan Malaysia dibuat oleh UMNO dan konco-konconya. Jadi apabila mereka tidak mahu ikut, tentu ada masalah. Mereka tidak profesional, itulah kesimpulan yang tepat.

Rakyat tidak wajar mengharapkan kejujuran daripada UMNO (baik zaman Perikatan mahu pun zaman Barisan Nasional), tetapi mereka mahukan sikap profesional, bertindak sebagai manusia normal dan rasional, bukan sebagai manusia yang menggunakan kuasa untuk menindas. Tentang aspek ini, Dr. Nik Ibrahim bin Nik Mahmud telah menulis tesis Ph.D. (1977) yang menganalisis hubungan penuh konflik dan penindasan antara pusat (di bawah Tunku dan Tun Razak) dengan Kelantan. Beliau memberikan data-data konkrit dengan mengemukakan dokumen yang boleh diperiksa oleh sesiapa juga yang tidak menerima kenyataan ini. Mana tidaknya kerajaan campuran yang pernah dibentuk akhirnya perjanjian tersebut dikhianati, tahun 1978 PAS ditendang keluar dari Barisan Nasional (BN).

Jika kutukan Tok Guru Nik Aziz dilihat dalam konteks yang dianalisis oleh Dr. Nik Ibrahim ini, kita akan faham mengapa Tok Guru Nik Aziz mengucapkan dengan lantang kutukan beliau yang memang berasaskan kenyataan pengalaman politik yang tidak boleh diketepikan. Adakah orang Melayu berharap kutukan Tok Guru Nik Aziz akan menjadi kenyataan? Jika kita melihat perkembangan terbaru dalam UMNO, kita akan dapati betapa para pemimpin UMNO sendiri mengaku betapa teruknya parti Melayu itu menghadapi masalah rasuah. Beberapa orang pemimpin penting UMNO telah menjadi korban tabiat rasuah itu apabila dinafikan daripada bertanding dalam pemilihan UMNO.

Tetapi mereka tidak dipecat dari jawatan penting di negeri-negeri, misalnya sebagai Ketua Menteri di Melaka. Kutukan Tok Guru Nik Aziz diluahkannya berasaskan kenyataan politik dalam UMNO sendiri. Tidakkah rasuah itu satu kecelakaan besar bagi negara, apabila para pemimpin negara dengan tidak ada perasaan malu mengaku bahawa mereka adalah pengamal rasuah. Malah Dr. Mahathir Mohamed sendiri menegaskan Kabinet Najib yang ada sekarang tidak bersih, masih ada pemimpin rasuah di dalamnya. Adakah Dr. Mahathir berbohong? Yang boleh menjawabnya dengan tepat hanya orang UMNO sendiri, tetapi apabila bekas PM sendiri sudah membuat kesimpulan demikian, maka ucapan Tok Guru Nik Aziz yang umum itu memang dikhususkan kepada UMNO sebagai parti Melayu yang Islam yang telah merugikan Melayu dan Islam.

Yang menjadi masalah kepada UMNO dan ketua-ketua UMNO ialah apa yang diucapkan oleh Tok Guru Nik Aziz itu tepat sekali dengan perilaku politik dalam UMNO sendiri, yang diakui mereka dan disedari mereka kebenarannya. Oleh itu apabila lidah rasmi UMNO, akhbar Utusan Malaysia melalui ruangan “Bisik-bisik” yang ditulis sendiri oleh Ketua Pengarangnya (bertarikh 28/7/2009), berkata Tok Guru Nik Aziz merugikan Islam dan bukan seorang pemimpin Islam sejati, maka fakta yang ada menunjukkan kesimpulan Ketua Pengarang itu lebih tepat ditujukan kepada UMNO dan para pemimpin UMNO. Kita boleh bertanya: Dari segi apa Najib Tun Razak dan Dr. Mahathir Mohamed misalnya menguntungkan Melayu dan Islam, dibandingkan dengan sumbangan Tok Guru Nik Aziz Nik Mat?

Adakah kedua-dua mereka pemimpin Islam sejati? Adakah ketiga-tiga mereka ini sama-sama merugikan Melayu dan Islam dan bukan pemimpin Islam sejati? Oleh itu, siapakah pemimpin Islam sejati itu di Malaysia? Kita perlu tahu siapa pemimpin Islam sejati itu, kerana pada waktu orang Islam sudah begitu jauh dibawa UMNO untuk mengelirukan masyarakat tentang Islam (misalnya dengan mengemukakan Islam Hadhari, yang dengan sendirinya memberi keraguan kepada konsep Islam sejati, kecuali jika Islam Hadhari itulah yang sejati), maka pemimpin Islam sejati itu perlulah dinamakan supaya boleh dijadikan ukuran dalam menentukan siapa yang sejati dan palsu dalam kepemimpinan Islam ini.

Yang sah, tidak seorang pun daripada UMNO pernah muncul sebagai seorang pemimpin Islam sejati seperti yang disebut oleh Ketua Pengarang Utusan Malaysia dalam karyanya. Yang pasti PAS telah melahirkan seorang negarawan besar dan seorang pemimpin Islam sejati dalam diri Dr. Burhanuddin Hilmi. Siapakah di kalangan pemimpin UMNO yang setanding dengan beliau sebagai seorang pemimpin Islam sejati? Di sinilah Tok Guru Nik Aziz berada, berdiri sebagai seorang pemimpin Islam yang tidak kalah dengan ketokohan Dr. Burhanuddin. Sama ada beliau seorang pemimpin Islam sejati atau tidak, tentulah bukan Utusan Malaysia yang menentukannya, tetapi kehebatannya berhujjah dan beramal dengan ayat dan kalam Allah itulah hakikat kebijaksanaan beliau.-Azlan Zainal

Antara lilin, sembah tugu, ISA & tumbangkan kerajaan PR Perak!

Posted on Wednesday, July 29, 2009 No Comments
Labels: cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Setiap tahun, pada hari dan tarikh tertentu, patung besar di Taman Tasik Perdana, berhampiran bangunan Dewan Rakyat, akan menerima jambangan bunga untuk mengenang jasa patung-patung yang telah berjuang untuk negara. Setiap kali tiba pelawat rasmi kerajaan, patung-patung itu akan menerima jambangan bunga penghormatan. Walaupun perbuatan itu janggal, tidak pernah dilakukan oleh orang Melayu dan ditolak bulat-bulat oleh Islam sebagai amalan syirik, namun kerana sudah dibudayakan, nampaknya sudah diterima rakyat. Kata orang yang tahu, sudah ada fatwa mengharamkan perbuatan itu, tetapi masih diteruskan kerana menghormati patung adalah sebahagian daripada budaya rakyat Malaysia.

Adakah ini cocok dengan One Malaysia yang oleh seorang ustaz tentera yang jadi menteri dikatakan telah berfatwa memang One Malaysia itu cocok dengan Islam, ertinya mengikut ustaz ini One Malaysia itu serasi dengan Islam? Baik-baik bagi fatwa, tuan ustaz, supaya ustaz tidak keliru. Kami yang jahil tak mengapa kerana ramai tok guru yang boleh kami tanya fatwanya yang betul. Kalau ikut kata seorang tok guru, perbuatan tunduk hormat kepada patung di Tugu Negara itu samalah dengan Firaun menyembah patung-patungnya. Cuma bezanya yang disembah Firaun itu patung anjing, kucing, sphinx (berkepala Singa), dan lain-lain yang dianggap mulia oleh Firaun. Pendahuluan ini penting kerana ada kaitannya dengan cerita berikutnya.

Sekarang timbul cerita yang dibesar-besarkan, kononnya ada pemimpin PAS turut membakar lilin menghormati kematian seorang pekerja politik bukan Islam, Teoh Beng Hock namanya. Riuh seluruh negara mengecam dan mengutuk perbuatan itu. Seorang mufti, Harussani pula dengan bangganya berkata para ulama dalam parti PAS membenarkan perbuatan melanggar akidah itu seperti tiada apa-apa, dibolehkan untuk kepentingan politik. Surat-surat khabar yang menggalakkan gosip, fitnah, pembohongan dan mengumpat, mengasak pembaca dengan tulisan-tulisan berapi-api mengutuk ulama dalam parti PAS. Kezaliman yang berlaku ke atas pekerja politik yang didapati mati terbunuh selepas disoal-siasat oleh SPRM jadi tidak relevan lagi bagi akhbar-akhbar ini, kerana yang paling penting ketika ini ialah seorang bekas MB dari parti PAS turut membakar lilin bersama-sama ahli DAP.

Kesalahan itu sangat besar, tidak boleh dimaafkan, oleh itu, kata akhbar-akhbar ini, parti PAS mesti ditolak dalam PRU 13 nanti kerana mereka menerima perbuatan syirik untuk mendapat sokongan politik. Tidak seorang pun orang baik-baik ini, termasuk mufti, membangkitkan penyembahan patung di Tugu Negara. Perbuatan itu tidak syirik bagi mereka kerana dibenarkan oleh Perlembagaan Malaysia dan kerajaan sendiri sudah berbelanja banyak berhubung penyembahan patung di Tugu Negara itu. Sebenarnya orang tidak sedar, di bawah slogan One Malaysia, memberi penghormatan kepada pahlawan negara yang banyak berjasa itu merupakan salah satu amalan penting negara, oleh itu Tugu Negara bukan patung yang disembah, tetapi hanya batu-batu yang diukir berwajah manusia sedang mempertahankan negara.

Kata kerajaan, rakyat sudah terima amalan itu sebagai amalan yang digalakkan dalam Rukunegara, oleh itu tidak timbul soal syirik atau tidak. Tidakkah dalam One Malaysia yang membenarkan perbuatan itu, meletakkan Perlembagaan Negara sebagai undang-undang tertinggi negara? Kata mereka, termasuk para mufti mereka, Rukunegara dan Perlembagaan Negara adalah lambang kekuatan One Malaysia, yang telah menerima kedudukan Islam sebagai agama orang Islam yang mendapat simpati kerajaan, oleh itu ditulis dalam Perlembagaan Malaysia bahawa “Islam adalah agama rasmi Malaysia”. Di mana pula ada tertulis membakar lilin itu sebahagian daripada amalan Perlembagaan Malaysia? Tidak ada, oleh itu perbuatan itu salah dan tidak patut diamalkan di Malaysia. Orang Islam ditegah membakar lilin atau membakar kemenyan bila ada kematian.

Mereka hanya dibenarkan membakar lilin bila api elektrik terputus. Tetapi perbuatan itu tidak diwajibkan, kerana tidak ada dalam Perlembagaan Malaysia. Walau bagaimanapun, lilin yang dicucuk di atas kek hari jadi boleh dibakar dan dihembuskan sambil bertepuk tangan. Itu bagus kerana dibuat oleh PM sendiri dan para menteri, juga oleh budak-budak sekolah dan anak-anak kecil di tadika. Berasaskan hujah-hujah ini, sahlah membakar lilin yang dilakukan oleh Datuk Seri Muhammad Nizar bekas MB Perak itu bukan amalan Malaysia, oleh itu bertentangan dengan Perlembagaan, maka dengan itu tidak boleh dibuat oleh rakyat Malaysia kerana apa-apa juga niat hendak mengenang orang mati itu salah mengikut Perlembagaan dan semangat One Malaysia.

Adapun membina tugu dan tunduk hormat kepada patung manusia yang tidak pun berwajah Melayu adalah amalan Malaysia dan sesuai dengan semangat One Malaysia yang mengikut fatwa ustaz menteri sesuai pula dengan Islam, yakni One Malaysia itu, yang menerima dengan baik pemujaan tugu dan amalan tunduk hormat kepada patung itu adalah sesuai dengan Islam dan telah pun dipraktikkan oleh Islam sejak sekian lama menurut pandangan ustaz menteri. Itulah ajaran para pemimpin UMNO yang telah memerintah Malaysia selama 52 tahun. Ada lagi satu persoalan yang aku ragui dan ingin aku persoalkan, antara pegang lilin, sembah tugu, rasuah kroni, tangkapan dibawah ISA dan tumbangkan kerajaan PR Perak, agak-agaknya mana yang lebih zalim dan terpesong jauh dari akidah serta Agama, sedangkan ia lebih zalim, tidak adil dan tiada bermoral daripada hanya memegang lilin. Tolonglah UMNO-BN jangan putar belitkan fakta dan pergunakan Agama untuk kepentingan politik. Jika tidak faham Agama jangan berbincang soalnya dan berdusta tetapi belajar dan bertaubatlah. - Azlan Zainal

Lilin & Hak rakyat

Posted on Monday, July 27, 2009 No Comments
Labels: cetusan idea, Politik

Mengulas isu LILIN. Ramai orang bercakap fasal lilin. Zambry Abdul Kadir minta Ulama' PAS tegur perilaku Ir. Nizar tentang tingkah lakunya memegang lilin sewaktu memperingati kematian Teoh Beng Hock.

Isu lilin ini telah mengingatkan kita kepada kisah Amirul Mukminin atau khalifah Islam Umar Abdul Aziz. Siapa yang tak kenal Umar bin Abdul Aziz? Sosok pemimpin adil, arif, lagi berilmu. Banyak kisah teladan yang beliau tinggalkan untuk peniti kebenaran. Inilah kisah ringkasnya.

Suatu hari datanglah seorang utusan dari salah satu daerah kepada beliau. Utusan itu sampai di depan pintu Umar bin Abdul Aziz dalam keadaan malam menjelang. Setelah mengetuk pintu seorang penjaga menyambutnya. Utusan itu pun mengatakan, “Beritahu Amirul Mukminin bahawa yang datang adalah utusan Menteri Besarnya.” Amirul Mukminin dalam kontek Malaysia lebih kurang macam Perdana Menteri (PM).

Penjaga itu masuk untuk memberitahu PM Umar yang hampir saja berangkat tidur. Umar pun duduk dan berkata, “Izinkan dia masuk.”

Utusan itu masuk, dan Umar memerintahkan untuk menyalakan lilin yang besar. Umar bertanya kepada utusan tersebut tentang keadaan penduduk kota, dan kaum Muslimin di sana, bagaimana perilaku MBnya, bagaimana harga-harga, bagaimana dengan anak-anak, orang-orang muhajirin dan anshar (bolehkah ditakrifkan sebagai pendatang 'berizin' yang asalnya dari China, India dll & 'tanpa izin' seperti yang ada sekarang?) , ibnu sabil, orang-orang miskin. Apakah hak mereka sudah ditunaikan?Ada apa-apa pengaduan?

Utusan itu pun menyampaikan segala yang diketahuinya tentang kota kepada Umar bin Abdul Aziz. Tak ada sesuatu pun yang disembunyikannya. Semua pertanyaan Umar dijawab lengkap oleh utusan itu. Ketika Semua pertanyaan Umar telah selesai dijawab semua, utusan itu balik bertanya kepada Umar.

“Ya Amirul Mukminin, bagaimana keadaanmu, dirimu, dan badanmu? Bagaimana keluargamu, seluruh pegawai dan orang-orang yang menjadi tanggung jawabmu? Umar pun kemudian dengan serta merta meniup lilin tersebut dan berkata, “Wahai pelayan, nyalakan lampunya!” Lalu dinyalakannlah sebuah lampu kecil yang hampir-hampir tidak bisa menerangi ruangan karena cahayanya yang teramat kecil.

Umar melanjutkan perkataanya, “Sekarang bertanyalah apa yang kamu inginkan." Utusan itu bertanya tentang keadaannya. Umar memberitahukan tentang keadaan dirinya, anak-anaknya, istri, dan keluarganya.

Rupanya utusan itu sangat tertarik dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Umar, mematikan lilin. Dia bertanya, “Ya Amirul Mukminin, aku melihatmu melakukan sesuatu yang belum pernah anda lakukan."

Umar menimpali, “Apa itu?”

"Engkau mematikan lilin ketika aku menanyakan tentang keadaanmu dan keluargamu.”

Umar berkata, “Wahai hamba Allah, lilin yang kumatikan itu adalah harta Allah, harta kaum Muslimin. Ketika aku bertanya kepadamu tentang urusan mereka maka lilin itu dinyalakan demi kemaslahatan mereka. Begitu kamu belokkan percakapan kepada keluarga dan keadaanku (yakni hal peribadi), maka aku pun mematikan lilin yang milik kaum Muslimin itu."

Subhanallah, benar-benar mengagumkan! Begitu besar kesungguhan Umar dalam menjaga harta kaum Muslimin, berbeda dengan kerajaan Malaysia yang kita saksikan sekarang. Khabarnya Ketua Menteri Pulau Pinang Lim Guan Eng pun nak ikut macam Amirul Mukminin ini. Baguslah, baik dari mengidola orang lain, walaupun dia masih belum Islam.

Ingat kisah padam lilin dalam sejarah penguasa Islam itu, sebagai lambang ketidak membaziran wang rakyat! (Rujukan: Kisah Umar bin Abdul Aziz, Ibnul hakam hal. 155-156). Apakah hukum memegang lilin ini lebih besar daripada isu UMNO-BN yang merompak harta rakyat dan rasuah bermaharajalela kepada kroni. Kalau Umar Abdul Aziz amanah menggunakan harta kerajaan, adakah UMNO itu amanah pada rakyatnya? Fikirlah sendiri-Azlan Zainal.

UMNO itu rasis!

Posted on Wednesday, July 22, 2009 comments (6)
Labels: cetusan idea, cetusan rasa, Politik

Assalamualaikum w.b.t...

Semua pemerhati politik tahu bahawa apa yang berlaku dalam peristiwa Teoh Beng Huat ialah satu permainan kotor politik yang berpaksi kepada sifat dengki yang racist UMNO. Oleh kerana UMNO rasa mereka sekurang kurangnya dapat berpaut kepada dahan rapuh masa dalam kes penipuan dan rampasan kuasa di Perak dengan bantuan semua instrumen negara, maka nafsu serakah mereka tidak dapat dan belum dapat dipuaskan.

Mereka berkira kira untukmenjatuhkan kerajaan Negeri Selangor yang dipilih secara mengikut perlembagaan dengan cara yang sama, iaitu memperkudakan instrumen negara dengan cara mafia yang telah berkali kali mereka lakukan. Tetapi kali ini kuda kepang mereka tersilap langkah dan merungkup jatuh bersama tuan sipenunggang.

Punca mereka melakukan kerja kerja mafia ini adalah kerana sifat hasad dan dengki yang berkerak dalam qalbu mereka, dan untuk mendapat sokongan, mereka meniupkan api perkauman tentang survival Melayu, kerana, itulah satu satunya cara yang mereka tahu untuk mendapat sokongan.

Oleh itu, selesai sahaja PRU 12, mereka laungkan ketuanan Melayu. Dalam kes perompakan kuasa di Perak, semua institusi Melayu dan Islam digunakan untuk menghalalkan sesuatu yang haram. Ia itu merompak.

Sekarang, dalam keadaan bertelanjang dikhalayak ramai kerana isu Teoh Beng Huat, maka laungan perkauaman ini ditiupkan semula. Mereka mengatakan pembangkang memainkan isu perkauman, kerana cuba melemahkan SPRM, satu institusi Melayu.

SPRM institusi Melayu? Atau ia institusi Malaysia?

Tak dapat beza ke antara SPRM dengan institusi Undang dan Luak?

Dalam keadaan UMNO tersepit kerana kehakisan sokongan, GAPENA pun bersuara dengan suara dan denyutan nadi UMNO, sebab pada mereka GAPENA itu gabungan penulis UMNO, dan bukan gabungan penulis nasional.

Apa yang UMNO risau, orang Melayu yang sengaja dibiarkan mundur masih lagi dan terus menerus sokong UMNO. Perhatikan keputusan pilihan raya kecil Bukit Gantang bagi kawasan Trung, dan pilihanraya kecil Manek Urai.

Apa yang UMNO perlu lakukan untuk terus berkuasa ialah jadikan orang Melayu mundur dan tidak berkembang secara intelektual.

Kumpulan ini akan terus menyokong mereka.